Решение по делу № 2-2592/2016 ~ М-2000/2016 от 24.03.2016

Дело №2-2592/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Жукове В.И.,

с участием представителя истца- ФИО3, действующей по доверенности (доверенность в деле),

ответчика Халимова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Башкомснаббанк» к Халимову С.Р. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Башкомснаббанк» обратилось в суд с иском к Халимову С.Р. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом. Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 03.12.2012г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Халимовым С.Р. как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 165 550 руб. на потребительские цели с уплатой 26,5 % годовых, сроком до 01.12.2017г. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.02.2016г. составляет сумму в размере 162 854,26 руб., а именно: неустойка в размере 33 250,97 руб.; просроченные проценты в размере 28 130,79 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 41 137,50руб.; остаток ссудной задолженности в размере 60 335 руб.     

ПАО «Башкомснаббанк» направил в адрес заемщика письмо с требованием полного погашения задолженности по кредиту. Однако, задолженность до сих пор не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 162 854,26 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 4 457 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Башкомнаббанк» на судебном заседании ФИО3 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 153 854,26 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 4 277 руб., просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Халимов С.Р. на судебное заседание явился, уточненные исковые требования истца признал, просил уменьшить размер неустойки.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что 03.12.2012г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Халимовым С.Р. как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 164 550 руб. на потребительские цели с уплатой 26,5 % годовых, сроком до 01.12.2017г. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика сумму в размере 164 550руб., что подтверждается выпиской лицевого счета.

Халимов С.Р. обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

ПАО «Башкомснаббанк» направил в адрес заемщика письмо с требованием полного погашения задолженности по кредиту. Однако, задолженность до сих пор не погашена.

Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом (уточненному) расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.05.2016г. составляет сумму в размере 153 854,26 руб., а именно: неустойка в размере 33 250,97 руб.; просроченные проценты в размере 19 130,79 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 49 365руб.; остаток ссудной задолженности в размере 52 107,50 руб.     

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил, в судебном заседании с исковыми требованиями банка согласился, но заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она несоизмерима последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

    В силу п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить просьбу ответчика о снижении неустойки (штрафа) с 33 250,97 руб. до 5000 руб., поскольку размер первоначально взыскиваемой истцом штрафной неустойки не соразмерен объему и характеру правонарушения ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 125 603,29 руб., а именно: неустойка в размере 5000 руб.; просроченные проценты в размере 19 130,79 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 49 365руб.; остаток ссудной задолженности в размере 52 107,50 руб.     

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Халимова С.Р. в пользу ПАО «Башкомснаббанк» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3712,07руб.

Таким образом, суд полагает исковые требования ПАО «Башкомснаббанк» к Халимову С.Р. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Башкомснаббанк» к Халимову С.Р. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с Халимова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Респ. Башкортостан в пользу ПАО «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.05.2016г. в размере 125 603,29 руб., а именно: неустойка в размере 5000 руб.; просроченные проценты в размере 19 130,79 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 49 365руб.; остаток ссудной задолженности в размере 52 107,50 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3712,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья             Романова Ю.Б.