Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2015 ~ М-267/2015 от 11.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи – Фаттаховой Т.В.,

при секретаре - Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-400/2015г. по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский о признании права собственности в порядке наследования по закону на в квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд <адрес> обратилась ФИО2 с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский о признании права собственности в порядке наследования по закону на в квартиру по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО3. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе квартира по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено колхозом «Селитьбенский» ФИО3, который работал зав. мастерскими. Истица постоянно с 1984 года проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении. Оформить указанную квартиру в соответствии с действующим законодательством истица не имеет возможности в связи с тем, что бывший собственник жилого помещения – ЗАО «Селитьбенское» прекратил свое существование в связи с банкротством, а в реестре муниципальной собственности муниципального района Красноярский и в реестре муниципальной собственности сельского поселения Большая Раковка указанное жилое помещение не числится.

Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м. по адресу : <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по делу – Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ФИО4 сельского поселения Большая Раковка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просят рассмотреть дело без своего участия, вынесение решения оставляют на усмотрение суда.

<адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, согласно которого просила рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав в судебном заседании представителя истца по доверенности, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменный отзыв ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно справке выписке из похозяйственной книги, выданной ФИО4 сельского поселения Большая Раковка м.<адрес>, в <адрес> имеется трехкомнатная квапртира в двухквартирном кирпичном доме, принадлежащая ЗАО «Селитьбенское», в которой зарегистрирована ФИО2. Домовладением пользуется с 1984 года. (л.д.14).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2014г, истица является собственницей земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.15).

Согласно выписки из постановления ФИО4 волости № от 01.09.1999г., в связи с проведением нумерации домов и земельных участков в селе <данные изъяты> квартире, принадлежащей ЗАО «Селитьбенское», где зарегистрирована ФИО2 присвоен адрес : <адрес>.(л.д.5).

Согласно технического паспорта квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 15.12.2014г., общая площадь квартиры составляет – 53,4 кв.м., жилая площадь– 34,8 кв.м. (л.д.6-12).

Из ответа архивного отдела ФИО4 муниципального района <адрес> следует, что в протоколе заседания правления колхоза «Селитьбенский» <адрес> № от 16.05.1984г. имеются сведения о рассмотрении заявления ФИО3 о принятии в члены колхоза и на работу. В постановляющей части заседания записано : «принять ФИО10 в члены колхоза и на работу зав.мастерскими, предоставить квартиру» (л.д.13).

Согласно ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, жилое помещение по адресу : <адрес> реестре муниципальной собственности и в реестре муниципальной собственности сельского поселения большая Раковка муниципального района <адрес> не числится (л.д.16).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о заключении брака, истица и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ЗАО «Селитьбенское» ДД.ММ.ГГГГ. прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом установлено, что спорное жилое помещение находилось в собственности умершего с 1984 года, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, однако при жизни в установленном законом порядке он его оформить не успел. Установлено так же, что ЗАО « Селитьбинское « прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией, сведений о том, что спорное жилое помещение передано в муниципальную или государственную собственность не имеется.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установлено в судебном заседании, что после смерти ФИО3 по заявлению его супруги ФИО2 открыто наследственное дело №. Наследниками умершего согласно заявления ФИО2 являются: супруга ФИО2, сын ФИО7 и сын ФИО8, которые отказались от доли на наследство по закону в пользу супруги наследодателя ФИО2 На часть имущества ФИО2 были выданы свидетельства на о праве на наследство по закону, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО6 (л.д. 25).

Таким образом, ФИО2 в установленный законом срок приняла наследство после смерти своего супруга, других наследников после смерти ФИО3, не установлено в судебном заседании, прав истца ФИО2 на жилое помещение никто не оспаривает, в связи с чем требования истца ФИО2 законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности : если наследник вступил по владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества и защите его от посягательства 3-х лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

Согласно ст.1142 ГК РФ истица является наследником первой очереди после смерти своего мужа.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 218, 245, 1142, 1142, 1152-1153 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :ъ

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м. по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 30 - дневный срок.

Судья Фаттахова Т.В.