Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-435/2013 от 28.08.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.,

с участием представителя обвинения пом. прокурора Зайцева А.С.,

подсудимого Белобородова В.А.,

адвоката Михалёва В.А. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лекомцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

    Белобородова Владимира Алексеевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по ст. 166ч.2, 69ч.3 УК РФ к 2 г. л.св., по постановлению Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 9м.2дн.,

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом участка № <адрес> по ст. 116ч.1, 119ч.1, 69ч.2, 70ч.1, 71ч.1 УК РФ к 1 г.8м. л.св.,

3.ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по 2 эпизодам по ст.166ч.2п.а, по 3 эпизодам по ст. 30ч.3-166ч.2п.а УК РФ 69ч.3, 69ч.5 к 2 годам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

4. ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ст. 111ч.1 УК РФ к 2 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Белобородов В.А. тайно похитил чужое имущество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 до 08ч.15м. находясь в комнате № <адрес>, с полки, встроенной в диван, тайно похитил сотовый телефон «LG KP 500» imei 354575043518847 стоимостью 1700р., планшетный компьютер «Samsung GT-P3100 GH 90-20723 B» стоимостью 12000р., с флеш-картой с объёмом памяти 1Gb стоимостью 300р., сигареты, зажигалку не имеющие ценности, всего на сумму 14000р., принадлежащие ФИО4, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

При проведении судебного заседания подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

    При этом Белобородов В.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельств дела, а также знает, что обвинение, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Белобородова В.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Таким образом, суд, действия Белобородова В.А. квалифицирует по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

    Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт явку с повинной, положительную характеристику по прежнему месту отбывания наказания, добровольное возмещение ущерба до судебного заседания.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. Ранее Белобородов судим за умышленное тяжкое преступление, судимость не погашена и вновь совершает корыстное преступление средней тяжести.

Таким образом, суд, исследовав все обстоятельства по делу, считает, что подсудимому необходимо назначить наказание только с реальным лишением свободы, но с учётом требований ч.3 ст.68 УК РФ, назначение наказания без учёта рецидива, так как в деле имеются смягчающие обстоятельства указанные в ст. 61 УК РФ, поэтому данное наказание является наиболее справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белобородова Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания.

Меру пресечения оставить прежнюю, содержание под стражей.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован и на него принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн. со дня его оглашения, для осуждённого в этот же срок со дня получения копии приговора. Осуждённый при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Вальтер А.Г.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.