Решение по делу № 2-195/2014 ~ М-160/2014 от 04.04.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                                                  14 мая 2014 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                                                         Козулиной Н.Ю.                  

при секретаре судебного заседания                                               Тюменцевой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2014 г. по исковому заявлению Ушанова Д.Б., действующего на основании доверенности в интересах Шутилина Ю.Ю,, к Киреевой С.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ушанов Д. Б., действующий на основании доверенности в интересах Шутилина Ю. Ю., обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской, согласно которой Киреева С. В. взяла в долг у Шутилина Ю.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата основного долга не указан, а также в данном документе отсутствуют условия о размере процентов на сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ Шутилиным Ю.Ю. в адрес Киреевой С. В. было направлено письмо с требованием возврата долга. Однако ответчик уклонился от получения данного письма и по настоящее время не возвратил сумму основного долга.

На день подготовки искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) Киреева СВ. пользуется суммой займа в течение <данные изъяты> дней. Таким образом, проценты на сумму займа на указанный день составляют <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Киреевой С.В. в пользу Шутилина Ю.Ю, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты на сумму займа, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шутилин Ю. Ю. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, действует через своего представителя Ушанова Д. Б.

Представитель истца Ушанов Д. Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Киреева С. В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи с чем, суд считает причину ее неявки не уважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

        Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается распиской, ДД.ММ.ГГГГ между Шутилиным Ю.Ю. и Киреевой С.В. в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств, согласно которому последняя взяла в долг у Шутилина Ю.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата основного долга и размер процентов на сумму займа в расписке не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ Шутилиным Ю.Ю. в адрес Киреевой С. В. было направлено письмо с требованием возврата долга. Однако ответчик уклонился от получения данного письма и по настоящее время не возвратил сумму основного долга. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 69 ГПК РФ ответчицей суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, проценты на сумму займа на дату составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляют <данные изъяты> рублей.

Поскольку, ответчицей долг по расписке, предусмотренный соглашением сторон уплачен не был, то с нее подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчицей обязательство по возврату долга не выполнено, что не оспаривалось в ходе судебного заседания, суд считает, что исковые требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчице возместить истцу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в общем размере 5497 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ушанова Д.Б., действующего на основании доверенности в интересах Шутилина Ю.Ю,, к Киреевой С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Киреевой С.В., <данные изъяты>, в пользу Шутилина Ю.Ю,, <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты на сумму займа, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                  Козулина Н.Ю.