Решение по делу № 2-632/2014 (2-8548/2013;) ~ М-9175/2013 от 09.12.2013

                                        Дело 2-632/2014

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года                                 г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Рахматовой ФИО4 о взыскании задолженности,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Рахматовой Е.В. о взыскании задолженности, в обосновании иска указал, что 30.05.2012г. между АКБ «Банк Москвы» и Рахматовой Е.В. заключен кредитный договор № №. Согласно кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 370000 рублей, сроком использования по 30.01.2017г., и возвратом частями, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,0%.

    Начиная с апреля 2013г. Рахматова Е.В. принятые на себя обязательства исполняла недобросовестно, допуская регулярно просрочку по платежам, с апреля 2013г. по кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность.

    В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг. было направлено требование о досрочном погашении кредита, до настоящего момента задолженность не погашена.

    Истец просит взыскать с ответчика Рахматовой Е.В. задолженность по основному долгу в размере 328 966 рублей 15 копеек; просроченные проценты в размере 39 152 рубля 84 копейки; проценты на просроченный основной долг в размере 3 158 рублей 73 копейки; неустойку в сумме 48 615 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 398 рублей 94 копейки.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    В судебное заседание ответчик Рахматова Е.В. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещался, причину не явки не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствии.

    Судья, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Как видно из материалов дела, между АКБ «Банк Москвы» и Рахматова Е.В. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 370 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, размер которых установлен условиями договора 18,0% годовых.

    Как видно из материалов дела, Рахматова Е.В. обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, начиная с апреля 2013г. допускала просрочки платежей, с апреля 2013г. по кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность.

    На требование банка от ДД.ММ.ГГГГг. погасить задолженность ответчик не ответила.

    Согласно представленного расчета сумма задолженности по кредиту составляет 419 893 рубля 29 копеек, из которых – задолженность по основному долгу в размере 328 966 рублей 15 копеек; просроченные проценты в размере 39 152 рубля 84 копеек; проценты на просроченный основной долг в размере 3 158 рублей 73 копеек; неустойка в сумме 48 615 рублей 57 копеек.

    Доказательств оплаты образовавшейся по кредитному договору задолженности, материалы дела не содержат, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в полном размере.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 7 398 рублей 94 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

                    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 328966 ░░░░░░ 15 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39152 ░░░░░ 84 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3158 ░░░░░░ 73 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 48615 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7398 ░░░░░░ 94 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 427292 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.01.2014░.