Приговор по делу № 1-214/2013 от 28.08.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                 ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Хабарова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Трушкиной И.В.,

подсудимого Котова Г.В.,

защитника – адвоката Саньковой Е.Ю.,

при секретаре Бетиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Котова Г.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котов Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Котов Г.В. находился около <адрес>, где увидел автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО 1 стоимостью <данные изъяты> рубль, который был припаркован около вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Котова Г.В., находящегося в том же месте, испытывающего материальное затруднение в связи с отсутствием места работы и постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль, принадлежащего ФИО 1, с причинением значительного материального ущерба последнему, с целью последующего разукомплектования данного автомобиля, продажи по запасным частям и получения незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Котов Г.В., находясь на указанном участке местности, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, то есть в том, что его преступные действия являются тайными для окружающих, осознавая, что данный автомобиль является чужой собственностью, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО 1, припаркованному около <адрес> и через <данные изъяты> незаконно проник в салон указанного автомобиля. Находившись в салоне автомобиля Котов Г.В. сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО 1 и с целью тайного хищения чужого имущества, вырвал замок зажигания, и, провернув его, запустил двигатель автомобиля. После чего управляя указанным автомобилем, Котов Г.В. покинул место совершения преступления, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил его, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Котов Г.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении он совершил преступление, в котором его обвиняют, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества – автомобиля, принадлежащего ФИО 1, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль. В содеянном он раскаивается и от дачи дальнейших показаний отказывается, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого Котова Г.В. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

Оглашенными показаниями обвиняемого Котова Г.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в месте со своими знакомыми употреблял спиртные напитки в сквере недалеко от <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, так как был, выпивши, он направился домой к своей матери, которая проживает по адресу: <адрес>. Проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес> он увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>». Далее, так как у него не было денежных средств, он решил украсть данный автомобиль и, либо целиком, либо по запчастям сдать его в пункт приема металлолома, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. После чего он, убедившись, что возле указанного выше автомобиля, на прилегающей территории никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, стараясь не шуметь, подошел к указанному автомобилю и дернул за ручку водительской двери. Дверь свободно открылась. Далее он еще раз убедился, что за его действиями никто не наблюдает сел на водительское сиденье автомобиля. <данные изъяты> завел автомобиль. Сколько на тот момент было времени, он не знает, так как за временем не следил. Убедившись, еще раз, что за ним никто не наблюдает, управляя указанным автомобилем он выехал из указанного двора на <адрес> и решил поехать в сторону <адрес>, где хотел найти место, чтобы на время, пока все не уляжется, поставить украденный им автомобиль, а после сдать его в пункт приема металлолома. По дороге он увидел автомобиль ДПС. После чего, испугавшись, того что его могут поймать, он свернул во дворы, в сторону <адрес>. По каким улицам он ехал к <адрес> он не помнит. Далее около <адрес> он, не справившись с управлением, врезался в припаркованный автомобиль возле указанного выше дома. В какой именно он не помнит. После чего он сразу же вылез из автомобиля и убежал в соседний двор, откуда направился по месту жительства своей матери. Когда убегал он потерял свой левый кроссовок. Затем к нему домой пришли сотрудники полиции и спросили, совершал ли он кражу автомобиля. На что он ответил, что совершал, и, вместе с сотрудниками полиции пошел в отдел полиции № и признался в совершенном им преступлении, при этом написав явку с повинной. Он осознавал, что своими действиями совершает хищение чужого автомобиля и данным автомобилем ему никто не разрешал управлять. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается.

<данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО 1, пояснившего суду, что он проживает по адресу <адрес>, совместно с женой ФИО 2 и сыном ФИО 3 Он находится на пенсии и ежемесячно получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, его супруга также является пенсионером и ежемесячно получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, его сын работает в «<данные изъяты>» в должности оператора и ежемесячно получает заработанную плату в размере <данные изъяты> рублей. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» зеленного цвета, <данные изъяты> года выпуска. Данный автомобиль он купил в <данные изъяты> году за <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты> году в его автомобиль врезался автомобиль «<данные изъяты>». У его автомобиля, после данного дорожно-транспортного средства, были следующие повреждения: вмятина на заднем бампере, вмятина на заднем левом крыле и была разбита левая задняя фара. Других повреждений его автомобиль не имел. Принадлежащий ему автомобиль сигнализацией не оборудован. Автомобиль он всегда паркует возле дома по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле приехал к дому № по <адрес>. Выйдя из автомобиля, он захлопнул водительскую дверь и направился домой по месту жительства. Водительскую дверь он на ключ не закрывал. Принадлежащий ему автомобиль он припарковал примерно на расстоянии <данные изъяты> метров от подъезда <адрес>. В данном доме подъезд один. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от звука заведенного двигателя. Он подошел к окну и посмотрел на свой автомобиль. В его автомобиле в тот момент сидел молодой человек. Двигатель автомобиля был уже заведен. После чего молодой человек, сидящий за рулем его автомобиля, поехал на автомобиле в сторону <адрес>. Он выбежал на улицу, но никого не нашел. После чего вернулся домой по месту жительства и позвонил в полицию. Ущерб, причиненный данным преступлением, а именно стоимостью похищенного автомобиля, является для него значительным. Кто именно мог совершить данное преступление, на тот момент времени он не знал и ни кого не подозревал. В дальнейшем он узнал, что его автомобиль похитил Котов Г.В.. На его автомобиле Котов Г.В. совершил ДТП, повредив: передней бампер, панель облицовки радиатора, облицовку радиатора, выключатель зажигания в сборе, винт механизма наклонки спинки переднего левого сиденья и салазок переднего левого сиденья. Автомобиль ему в дальнейшем вернули. Стоимость автомобиля <данные изъяты> рубль, а на восстановительные работы, направленные на устранение последствий ДТП, требуется <данные изъяты> рубля.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО 2, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем ФИО 1 и сыном ФИО 3. Она находится на пенсии и ежемесячно получает пенсию в размере <данные изъяты>. Её супруг также является пенсионером и ежемесячно получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Её сын работает в «<данные изъяты>» в должности оператора. Сын ежемесячно получает заработанную плату в размере <данные изъяты> рублей.

У ее мужа в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» зеленного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль муж купил в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году в вышеуказанный автомобиль врезался автомобиль «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля, были следующие повреждения: вмятина на заднем бампере, вмятина на заднем левом крыле и была разбита левая задняя фара. Более автомобиль никаких повреждений не имел. От автомобиля имеются два комплекта ключей, один из которых находится всегда у ее мужа, а второй дома по месту жительства. Автомобиль ее муж всегда паркует возле дома по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и направилась на кухню с целью собрать своему сыну еду на работу. Окно кухни выходит на правый фасад дома. Автомобиль ее мужа был припаркован на расстоянии <данные изъяты> метров от подъезда <адрес>. Подъезд у дома, в котором она проживает один. После чего примерно в <данные изъяты> проснулся ее муж и направился к окну. Затем муж крикнул: «Куда он поехал?». И в данный момент она увидела в окно кухни, как автомобиль ее мужа отъезжает от их дома. Затем они выбежали на улицу. Она видела, что за рулем принадлежащего ее мужу автомобиля сидел молодой человек в белой футболке. Лица она того не видела. Выбежав на улицу, она увидела, что их автомобиль поехал в сторону <адрес> и побежала в ту сторону. Куда затем уехал их автомобиль ей не известно. После чего она совместно с мужем и сыном вернулись домой по месту жительства, и муж позвонил в полицию.

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО 3, пояснившего суду, что ранее он проживал по адресу: <адрес>, совместно с отцом и матерью. Он работает в ЗАО «<данные изъяты>» в должности оператора технологических установок, и ежемесячно получает заработанную плату в размере <данные изъяты> рублей, его мать находится на пенсии и ежемесячно получает пенсию в размере <данные изъяты>, мой отец также является пенсионером и ежемесячно получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. У его отца в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» зеленного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль отец купил в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году в вышеуказанный автомобиль врезался автомобиль «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля, были следующие повреждения: вмятина на заднем бампере, вмятина на заднем левом крыле и была разбита левая задняя фара. Более автомобиль никаких повреждений не имел. Автомобиль отец всегда паркует возле дома по месту жительства. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства родителей. На работу ему необходимо было ДД.ММ.ГГГГ в первую смену. Дома также находился отец и мать. В вышеуказанную ночь автомобиль отца был припаркован на расстоянии <данные изъяты> метров от подъезда дома, в котором он проживал. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того что отец, что-то закричал. Проснувшись, он понял, что автомобиль отца украли, и они все вместе выбежали на улицу. Он видел, что автомобиль отца поехал в сторону <адрес>. За рулем сидел молодой человек в футболке белого цвета. Лица молодого человека он не видел. Затем он увидел, что автомобиль отца через дворы проехал в сторону <адрес>, а затем в сторону <адрес>. Дальше он за ним не побежал. Куда уехал их автомобиль ему не известно. После этого он совместно с отцом и матерью вернулись домой по месту жительства, и отец позвонил в полицию.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО 4, из которых следует, что он работает в должности инспектора Дорожно-патрульной службы отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел России по <адрес> (далее ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>). В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по маршруту патрулирования № совместно с ФИО 5. ДД.ММ.ГГГГ их экипаж находился по <адрес>. В этот момент от дежурного ОБДПС ГИБДД поступила информация о том, что от <адрес> совершен угон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, цвет мурена. После чего, через некоторое время, им передали по рации, что угнанный автомобиль задержан возле <адрес>, но водитель скрылся. Также им стало известно, что при задержании водитель автомобиля «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>. После чего их экипаж начал проезжать по дворам близлежащих улиц. Как им стало после известно, что через час скрывшегося водителя задержали сотрудники ОП № и в дальнейшем доставили его в отдел полиции №. Далее их экипаж проехал в ОП №, где было установлено, что водителем автомобиля ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был Котов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ. Котов Г.В. был с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, Котову Г.В. было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. На что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «ДД.ММ.ГГГГ», в присутствии двух понятых было установлено алкогольное опьянение – <данные изъяты> мг/л на литр выдыхаемого воздуха. Затем ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Котова Г.В. по ст. 12.8, ч. 3 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан двумя понятыми и Котовым Г.В.. Также был составлен материал о дорожно-транспортном происшествии. После чего они дальше отправились по маршруту патрулирования.

<данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО 5, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по маршруту патрулирования № совместно с ФИО 4. ДД.ММ.ГГГГ их экипаж находился по <адрес>. В этот момент от дежурного ОБДПС ГИБДД поступила информация о том, что от <адрес> совершен угон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет мурена. После чего, через некоторое время, им передали по рации, что угнанный автомобиль задержан возле <адрес>, но водитель скрылся. Также им стало известно, что при задержании водитель автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> регион. После чего их экипаж начал проезжать по дворам близлежащих улиц. Как им стало после известно, что примерно через час скрывшегося водителя задержали сотрудники ОП № и в дальнейшем его доставили в отдел полиции №. Далее наш экипаж проехал в ОП № где было установлено, что водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был Котов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Котов Г.В. был с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем тому было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. На что Котов Г.В. согласился. ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», в присутствии двух понятых было установлено алкогольное опьянение – <данные изъяты> мг/л на литр выдыхаемого воздуха. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Котова Г.В. по ст. 12.8, ч. 3 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан двумя понятыми и Котовым Г.В.. Также был составлен материал о дорожно-транспортном происшествии. После чего они дальше отправились по маршруту патрулирования.

<данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО 6, из которых следует, что он работает в ОБ ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в должности командира взвода. В его должностные обязанности входит проверка несения службы нарядами ДПС и обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он работал по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОБДПС ГИБДД поступила информация о том, что от <адрес> совершен угон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, цвет мурена. При патрулировании по <адрес> по маршруту следования от <адрес> в сторону <адрес> им был обнаружен схожий автомобиль по марке и цвету. После чего он стал его преследовать. В результате преследования около <данные изъяты> вышеуказанный автомобиль был остановлен возле <адрес>. Водителю, управляющему данным автомобилем, удалось скрыться. После чего автомобиль был передан сотрудникам ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>. Водитель автомобиля был одет в темные джинсы, белую футболку. Когда водитель выбегал из автомобиля у того с ноги снялся кроссовок. Как ему стало после известно, через час его задержали и затем освидетельствовали на состояние алкоголя в крови. После чего он дальше отправился по маршруту проверки постов.

<данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО 7, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного она выехала в составе следственно-оперативной группы по адресу: <адрес> по факту обнаружения ранее похищенного автомобиля. По приезду на указанный адрес ей с участием понятых: ФИО 9 и ФИО 8, собственника автомобиля ФИО 1 был проведен осмотр участка местности, расположенного возле вышеуказанного дома. В ходе проведения осмотра вышеуказанного участка местности был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В ходе осмотра данного автомобиля на одну дактилопленку был изъят след пальца руки, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью отдела № (по обслуживанию <адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, скреплен подписями участвующих лиц. Также при осмотре возле вышеуказанного автомобиля обнаружен кроссовок черного цвета, который был также изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан печатью отдела № (по обслуживанию <адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, скреплен подписями участвующих лиц.

<данные изъяты>

Счетом - справкой за 2013 года № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой <данные изъяты>

<данные изъяты>

Справкой - счетом за 2013 года № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой <данные изъяты>

<данные изъяты>

Справкой о доходах физического лица за 2013 года № от 22.07.2013г., согласно которой <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которму <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за №851/2013, согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что показания Котова Г.В., показания потерпевшего, всех свидетелей, а также исследованные в суде протоколы изъятий, протоколы осмотров, заключение эксперта, а также иные вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, получены без нарушений действующего законодательства, взаимно согласуются и дополняют друг друга. Сомневаться в указанных доказательствах, у суда оснований нет. Суд считает указанные доказательства объективными и достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценивая, факт признания подсудимым своей вины, суд пришел к выводу, что данная позиция подсудимого не является самооговором, а его вина подтверждена совокупностью, исследованных доказательств, являющихся объективными и достоверными.

Анализ, исследованных в суде доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» при совершении подсудимым кражи нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как потерпевший пояснил, что хищением принадлежащего ему имущества ему причинен значительный ущерб. Потерпевший подробно обосновал, почему данный ущерб является для него значительным. С учетом имущественного положения потерпевшего, суммы похищенного суд считает, что хищением имущества потерпевшему причинен значительный ущерб.

Исследовав все доказательства, и, оценив их в совокупности, суд считает вину Котова Г.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной.

Суд квалифицирует действия Котова Г.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину».

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Котов Г.В. – ранее судим за совершение умышленных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в том числе и за совершение тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость, что характеризует его как личность, склонную к повторным совершениям противоправных деяний, вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаивается в содеянном, явился с повинной, содействовал органам предварительного следствия в проведении следственного действия – проверки показаний на месте, частично возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Котов Г.В. <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: частичное возмещение в добровольном порядке имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления - п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, выразившееся в том, что Котов Г.В. помог следственным органам в проведении следственного действия – проверке показаний на месте., а также признание Котовым Г.В. своей вины, раскаяние в содеянном - ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что Котов Г.В. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, в добровольном порядке частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, характеризуется в целом удовлетворительно и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может произойти с применением к нему наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения к Котову Г.В. условий ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, также не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Котова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Котова Г.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Купцову В.Н., а именно: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хабаров Ю.В.