Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41297/2018 от 11.10.2018

Судья: Ковальчук П.М. Дело № 33-41297/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Неказакова В.Я.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДНТ «Дубрава» Блоха В.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратилась в суд с иском к ДНТ «Дубрава» о взыскании денежных средств.

В судебном заседании истец Гукова Ю.А. и её представитель Идрисов Р.Р. заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ДНТ «Дубрава» по доверенности Цебак А.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2018 года исковые требования удовлетворены, договор от 07 сентября 2016 года о предоставлении земельного участка в ДНТ «Дубрава», заключенный между ДНТ «Дубрава» и <...> суд расторгнул, взыскал с ДНТ «Дубрава» в пользу истца денежные средства в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, а всего – <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ДНТ «Дубрава» Блоха В.В. ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что при поступлении денежных средств в кассу юридического лица оформляется приходной кассовый ордер и отражается в кассовой книге, таких доказательств оплаты истец не представила, в кассовой книге такая запись так же отсутствует, запись в членской книжке о необходимости оплаты <...> рублей не подписана председателем и не проставлена печать, поэтому она не является доказательством, после оплаты под этой записью председателем правления ставится личная подпись и печать организации, в соответствии с регламентом ведения членской книги, просрочка внесения платы по вопросам более одного месяца является грубым нарушением и основанием для исключения из товарищества, суд необоснованно применил ч.4 ст.433 ГК РФ, истцом предоставлен расчет процентов, который составил <...> рублей.

В возражениях представитель истца Гуковой Ю.А. – Идрисов Р.В. указал, что факт передачи денег подтверждают документы, в которых ответчик не оспаривал факт передачи денег, и свидетели, которые подтверждают передачу денег, который ответчик не оспаривал, ответчик смешивает различные понятия и пытается использовать закон, который не подлежит применению, запись о членских взносах производится только после получения денежных средств, предоставленный ответчикам регламент, противоречит общему Уставу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца Гуковой Ю.А. – Идрисов Р.В.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, совещаясь на месте, ОПРЕДЕЛИЛА: продолжить рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл.60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено, что 07 сентября 2016г. между ДНТ «Дубрава» и Гуковой Ю.А. был заключен договор о предоставлении земельного участка в ДНТ «Дубрава», согласно которому ответчик принял на себя обязательства о предоставлении истцу земельных участков по адресу: <...>

После заключения данного договора, истцу выдана членская книжка ДНТ «Дубрава», в которой указана сумма вступительного взноса в размере <...> рублей. После заключения договора председателю правления Блохе В.В., в присутствии свидетелей, были переданы наличные денежные средства в размере <...> рублей.

Также, в качестве подтверждения получения товариществом денежных средств, председатель правления Блоха В.В. выдал истице книжку члена ДНТ «Дубрава» 2016г., в которой указал сумму полученных денежных средств в размере <...> рублей (л.д. 7-8).

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Уставом ДНТ «Дубрава» предусмотрено, что прием в члены товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема его в члены товарищества, правление товарищества обязано выдать книжку или другой заменяющий ее документ.

Ввиду чего, земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3.2.1 договора от 25.08.2016г. о предоставлении земельного участка, товарищество должно передать земельный участок Гуковой Ю.А. по передаточному акту в течение одного месяца с момента приема товарища в члены ДНТ «Дубрава».

Суд учел, что земельные участки истцу не переданы, ответчик не является собственником указанных земельных участков по адресу: <...> ЕГРН отсутствуют сведения о названных земельных участках.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору с истицей и договор от 07.09.2018г. о предоставлении земельного участка подлежит расторжению, в связи с чем, суд правильно взыскал с ДНТ «Дубрава» в пользу Гуковой Ю.А. денежные средства как неосновательное обогащение в <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, а всего – <...> рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащих применении к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, основаны на неверном толковании закона, поскольку факт передачи денег в размере <...> рублей, подтверждается книжкой члена ДНТ «Дубрава» 2016г., где стоит запись о вступительном взносе в размере <...> рублей, что соответствует п.5.5 Устава ДНТ «Дубрава», что взносы трактуются как денежные средства, внесенные членами товарищества на организационные расходы на оформление документации.

Довод ответчика о том, что нет доказательств оформления приходного кассового ордера, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку за оформление кассовых операций отвечает ответчик, а не истец.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДНТ «Дубрава» Блоха В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: