Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2017 от 30.08.2017

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2017

Дело № 2-1469/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года                            ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анискина Игоря Николаевича, Ковалева Александра Ивановича к акционерному обществу «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

Установил:

    Анискин И.Н., Ковалев А.И. обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к акционерному обществу «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (далее по тексту – ответчик либо АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что на основании приказа генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» Ковалев А.И. с 02.04.2014 принят на работу в отдел по внедрению СФЗ на объектах народного хозяйства УВ СФЗ ТЦСБ ***, Анискин И.Н. с 06.08.2014 принят на работу в отдел погрузочно-разгрузочных работ Транспортного управления ДМТО ***.

Приказом от 17.03.2017 Ковалев А.И. уволен 20.03.2017, а Анискин И.Н. приказом от 10.05.2017 уволен 15.05.2017 по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В период трудовой деятельности, работодатель выплачивал истцам заработную плату без применения районного коэффициента и процентной надбавки, количество дней отпуска предоставлялось без учета продолжительности дополнительного отпуска, установленных трудовым законодательством для работников районов, приравненных к районам Крайнего Севера.

На момент увольнения и расчета работодатель заработную плату и компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск, с применением районного коэффициента и процентной надбавки, не выплатил.

Полагают, что не выплата работодателем заработной платы и компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных трудовым законодательством для работников Крайнего Севера и районов, приравненных к районам Крайнего Севера, нарушает их права, предусмотренные Конституцией и трудовым законодательством.

Так, согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Правительством РФ. Аналогичные положения содержаться и в ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, определены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

В соответствии с указанным Перечнем Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера, где установлен размер районного коэффициента 1,4 (постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28).

Таким образом, лицам, работающим в Мурманской области, оплата труда должна производится с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.

В целях применения указанных льгот под местом расположения организации следует понимать не только местонахождение ее основного офиса, но и все районы, в которых находятся филиалы, представительства и другие обособленные структурные подразделения организации.

Указывают, что в офисе, расположенном в *** им производилась выдача путевых листов с указанием маршрута следования по территории Мурманской области.

Право Ковалева А.И. на выплату надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% подтверждается справкой ООО «РИКС – Транс № 2», предоставленной работодателю 27.03.2014, а Анискина И.Н. записями в трудовой книжке о работе в 430 УНР г. Североморск.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, ст. 321 Трудового кодекса, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 16 календарных дней.

При таких обстоятельствах считают, что доводы о том, что оплата труда должна производится с применением районного коэффициента и процентной надбавки и в случае не предоставления дополнительного отпуска выплата компенсации, установленных трудовым законодательством для работников районов Крайнего Севера являются обоснованными.

С учетом изложенного, Анискин И.Н. просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату с применением районного коэффициента, установленного по Мурманской области 1,4 и процентной надбавки в размере 80% за период с 06.08.2014 по 06.01.2017 в размере *** руб., и за период с 08.04.2017 по 15.05.2017 в размере *** руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 06.08.2014 по 06.01.2017 в размере *** руб., и за период с 08.04.2017 по 15.05.2017 в размере *** руб., компенсацию за неиспользованные оплачиваемые отпуска 48 календарных дней в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.

Ковалев А.И. просит взыскать с ответчика в его пользу с применением районного коэффициента, установленного по Мурманской области 1,4 и процентной надбавки в размере 80% за период с 02.04.2014 по 20.03.2017 в размере *** руб. Взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 72 календарных дня в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истцы в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов Миронюк В.М. в судебном заседании уточненные требования поддержал, обосновал и указал, что срок на обращение с иском в суд истцами не пропущен, поскольку им не было известно о том, что выплата районного коэффициента и полярной надбавки работодателем не производится. В случае применения положений ст. 392 Трудового кодекса РФ полагал, что истцы имеют право на получение части задолженности за последние три месяца исходя из расчетов предоставленных им в судебное заседание. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил мнение, в котором указал, что Анискин И.Н. работал в *** (с 09.04.2015 – ***») по трудовому договору от 30.07.2014 № 993/14 на основании приказа от 30.07.2014 № 2021лс в должности *** в отделе погрузочно-разгрузочных работ Транспортного управления ДМТО (расторгнут 15.05.2017 приказом от 10.05.2017 № 1340 на основании личного заявления работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, Ковалев А.И, работал в *** по трудовому договору от 27.03.2014 № 411/14 (расторгнут приказом от 13.03.2017 № 587лс на основании заявления работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) в должности ***.

Пунктом 6.1 трудовых договоров Анискина И.Н. и Ковалева А.И. установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачиваются: должностной оклад в размере 16 100 руб. в месяц, интегрированная стимулирующая надбавка в размере 16 700 руб. в месяц, другие выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда работников предприятия.

Второй экземпляр договора получен работниками на руки, о чем имеется их подпись в договоре.

Выплата районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и других местностях не была предусмотрена Положением об оплате труда работников ФГУП «ФЦНИВТ «СНПО Элерон» от 30.06.2014 № 282, Коллективным договором, с которым истцы также ознакомлены под роспись при приеме на работу.

Размер должностного оклада и интегрированной стимулирующей надбавки установлены также приказами о приеме на работу истцов, с которыми они ознакомлены.

В соответствии с п. 3.3 Коллективного договора на 2013-2015 годы, утвержденного на конференции работников 28.11.2012 и действовавшего во время заключения трудового договора с истцом, установлено, что заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца: выплата заработной платы за первую половину месяца в размере 60% от оклада (должностного оклада)/ тарифной ставки – 25 числа текущего месяца; остальные выплаты, предусмотренные «Положением об оплате труда работников», включаю оставшуюся часть оклада (должностного оклада)/ тарифной ставки, и другие компенсационные и стимулирующие выплаты – 10 числа следующего месяца.

В указанные числа истцы ежемесячно получали заработную плату.

Таким образом, истцы, получив второй экземпляр трудового договора на руки и ознакомившись с локальными нормативными актами организации, знали о составе своей заработной платы и сроках ее выплаты с момента возникновения между ними и ответчиком трудовых отношений, то есть с момента подписания договора.

И соответственно, полагая, что их право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы нарушено, истцы могли на основании ст. 382 Трудового кодекса РФ обратиться в суд в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016, т.е. на момент заключения трудовых договоров от 30.07.2014 № 993/14 (Анискин И.Н.) и от 27.03.2014 № 411/14 (Ковалев А.И.) работники имели право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права.

Истцы, ежемесячно получая заработную плату в сроки, установленные Коллективным договором, не могли не знать о нарушении своих трудовых прав, однако своевременно в суд не обратились. При том, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Соответственно сроки обращения в суд за разрешение индивидуального трудового спора Анискиным И.Н. и Ковалевым А.И. пропущены.

Кроме того, указывает, что Анискиным И.Н. и Ковалевым А.И. не представлены доказательства, подтверждающие наличие трудового стажа, дающего неоспоримое право на выплату им процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Полагает возможным удовлетворение требований истцов только в части невыплаченного районного коэффициента по ставке 40%.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая требования истцов, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является право работника на получение заработной платы в полном размере (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Коммерческие организации самостоятельно устанавливают системы оплаты и стимулирования труда (с учетом мнения профсоюзного органа организации в случае его наличия), что находит отражение в коллективном договоре или локальных нормативных актах. Условия оплаты труда для конкретного работника отражаются в трудовом договоре, но они не могут быть хуже предусмотренных Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, соглашениями.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 314 Трудового кодекса РФ определено, что порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 317 Трудового кодекса РФ и ст. 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 Трудового кодекса РФ и ст. 10 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы должен устанавливаться Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ № 216 от 17.04.2006 указано, что до тех пор, пока размер районного коэффициента не определен, нужно применять коэффициенты, установленные решениями органов власти СССР или федеральных органов государственной власти.

На территории Мурманской области для расчета заработной платы применяется районный коэффициент в размере 1,40 (или 40%), установленный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029.

В соответствии с п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента) в районах Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка.

Как установлено судом, Анискин И.Н. работал в ***» (с 09.04.2015 – ***») по трудовому договору от 30.07.2014 № 993/14 на основании приказа от 30.07.2014 № 2021лс в должности *** в отделе погрузочно-разгрузочных работ Транспортного управления ДМТО (расторгнут 15.05.2017 приказом от 10.05.2017 № 1340 на основании личного заявления работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, Ковалев А.И, работал в ***» по трудовому договору от 27.03.2014 № 411/14 (расторгнут приказом от 13.03.2017 № 587лс на основании заявления работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) в должности ***.

Местом исполнения трудовых обязанностей является г. Североморск Мурманской области.

Пунктом 6.1 трудовых договоров Анискина И.Н. и Ковалева А.И. установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачиваются: должностной оклад в размере *** руб. в месяц, интегрированная стимулирующая надбавка в размере *** руб. в месяц, другие выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда работников предприятия.

Работникам установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 7.2 трудового договора).

Таким образом, исходя из положений трудовых договоров истцов следует, что несмотря на исполнение ими трудовых обязанностей в районе Крайнего Севера, оплата труда производится без применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Исходя из представленных в материалы гражданского дела доказательств, подтверждается право Ковалева А.И. и Анискина И.Н. на выплату районного коэффициента в размере 40%, а также наличие необходимого трудового стажа для начисления процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%.

Исходя из вышеизложенного, выплата заработной платы истцам должна была производится с учетом установленного районного коэффициента и процентной надбавки.

В части требований истцов о предоставлении дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера, суд приходит к следующему.

На основании ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из положений ст. 321 Трудового кодекса РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцам в нарушение положений трудового законодательства, дополнительные отпуска за работу в районах Крайнего Севера не предоставлялись, в связи с чем, в силу ст. 127 Трудового кодекса РФ, с учетом их увольнения, они имеют право на выплату денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из приведенных норм следует, что работодатель обязан в отношении работника применять те нормы трудового законодательства, которые действовали в период возникновения прав и обязанностей сторон трудового договора.

Удовлетворяя исковые требования истцов в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, образовавшейся в результате неначисления работодателем районного коэффициента (1,4) и северной надбавки (80%) и непредоставления дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера, суд исходил из того, что, хотя организация, в которой работали истцы, и расположена в г. Москва, оплата их труда в соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ должна осуществляться с применением районного коэффициента и северной надбавки, так как фактически они постоянно исполнял трудовые обязанности в г. Североморске Мурманской области, то есть на Крайнем Севере.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем, суд не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства представителя истцов о восстановлении срока, так как пропуск срока не носит объективного, не зависящего от воли истцов характера, поскольку они ежемесячно получали заработную плату, знали о размере оплаты труда в соответствии с трудовым договором и локальным нормативным актом, о производимых в ее составе выплатах, и не могли не знать об отсутствии не выплачиваемой им компенсации, истребуемые суммы им не начислялись, в связи с чем, срок давности по каждому месяцу спорного периода истекал самостоятельно.

Учитывая, что с исковым заявлением о взыскании недополученной заработной платы Ковалев А.И. обратилась 06.06.2017, а Анискин И.Н. 07.06.2017, суд приходит к выводу, что предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок на обращение в суд по требованиям о взыскании недополученной заработной платы за период с 02.04.2014 по 19.12.2016 Ковалевым А.И. пропущен, Анискиным И.Н. за период с 06.08.2014 по 14.02.2017.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд и отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период в связи с пропуском стороной срока обращения в суд, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» относительно критериев оценки уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в пределах 3-месячного срока на обращение с иском в суд.

    Так, согласно расчету предоставленному представителем истцов, задолженность по выплате заработной платы Анискину И.Н. за период с 15.02.2017 по 15.05.2017 составляет за вычетом подоходного налога *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск *** руб., Ковалеву А.И. за период с 20.12.2016 по 20.03.2017 за вычетом походного налога *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск *** руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истцов частично и взыскивает в их пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в указанных выше размерах.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Иного расчета в рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем, во взыскании процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 02.04.2014 по 19.12.2016 Ковалеву А.И. и Анискину И.Н. за период с 06.08.2014 по 14.02.2017 суд отказывает, в связи с пропуском срока на обращение в суд в порядке ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Во взыскании процентов по ст. 236 Трудового кодекса за иной период, указанный в исковом заявлении, суд отказывает, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения сроков выплаты.

Суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчик своевременно не производил истцам выплату заработной платы, чем нарушал их конституционное право на получение вознаграждения за свой труд, право на достойную жизнь. Нарушения трудовых прав причинили истцам нравственные страдания.

Как указано выше, выплата заработной платы истцам производилась не в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в несвоевременной выплате истцам заработной платы, период задолженности и определяет размер компенсации морального вреда в следующих размерах: Анискину И.Н. *** руб., Ковалеву А.И. *** руб.

Исходя из характера перенесенных истцами нравственных страданий, суд полагает указанные суммы соразмерной и разумной компенсацией.

Кроме того, истцы для представления своих интересов в суде заключили соглашения с адвокатом Миронюком В.М., при этом каждым из них были понесены расходы в сумме по 15 000 руб., что подтверждается квитанциями от 02.06.2017, которые они просят взыскать с ответчика.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, суд взыскивает в пользу Анискина И.Н. и Ковалева А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. каждому, полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере 7 580, 50 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Анискина Игоря Николаевича, Ковалева Александра Ивановича к акционерному обществу «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон»», ОГРН 1157746325043, ИНН/КПП 7724313681/772401001, адрес местонахождения: 115563 г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 14) в пользу Анискина Игоря Николаевича заработную плату в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон»», ОГРН 1157746325043, ИНН/КПП 7724313681/772401001, адрес местонахождения: 115563 г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 14) в пользу Ковалева Александра Ивановича заработную плату в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон»», ОГРН 1157746325043, ИНН/КПП 7724313681/772401001, адрес местонахождения: 115563 г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 14) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 580, 50 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению, а в целом может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                      А.А. Ревенко