Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2021 ~ Материалы дела от 17.09.2021

Дело №2-134/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года                                      г. Северо-Курильск

Северо-Курильский районный суд в составе:

судьи Северо-Курильского районного суда - Кондратьева Д.М.

с участием Баранова Д.С.

при секретаре – Корягиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к Баранову Д.С. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

17 сентября 2021 года ООО «МинДолг» обратилось в Северо-Курильский районный суд с иском к Баранову Д.С. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указали, что 12 июля 2017 года между ООО «МигКредит» и Барановым Д.С. был заключен договор потребительского займа №2719241787 на 51 000 рублей и сроком на 337 дней. 05 февраля 2019 года ООО «МигКредит» уступил право по указанному договора истцу ООО «МинДолг» на основании договора об уступке прав требований. Об указанном ответчик был надлежащим образом уведомлен. В связи с указанным у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Задолженность перед истцом за период с 08 сентября 2017 года по 05 февраля 2019 года составила 120 690,61 рублей, из них: сумма основного долга – 51 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 53 056 рублей; проценты на непогашенную часть суммы основного долга – 16 634,61 рублей. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик с иском согласился частично, указав, что согласен уплатить сумму основного долга в размере 51 000 рублей и госпошлину. В остальной части просил в иске отказать.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 условий договора займа №2719241787 от 11 июля 2017 года предусмотрено, что Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 51 000 рублей под 214.116% годовых, со сроком исполнения до 13 июня 2018 года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 12 указанных условий Договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 13 настоящего договора установлено, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

Согласно договора об уступке прав требований от 05 февраля 2019 года, ООО «МигКредит» переуступил право требования по договору займа №2719241787 от 11 июля 2017 года ООО «МинДолг».

Поскольку ответчик Баранов Д.С. не исполнил свои обязательства по договору займа №2719241787 от 11 июля 2017 года в полном объеме, не опроверг расчетов истца в части суммы задолженности, не представил доказательств того, что ООО «МигКредит» ввел его в заблуждение относительно процентов по договору, подлежащих уплате ежемесячно, то исковые требования истца, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ООО «МинДолг» в полном объеме и взыскивает с Баранова Д.С. в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа в сумме 120 690,61 рублей, согласно имеющегося в материалах дела расчета, который сторонами не оспорен и который суд находит правомерным, за период с 08сентября 2017 года по 05 февраля 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме, в том числе и учитывая, что ответчик не погасил задолженность после подачи иска в суд, поэтому подлежит ко взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 613,81 рублей (в соответствии со ст. 333.19 НК РФ), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

При этом оснований для возврата государственной пошлины в сумме 1806,91 рублей истцу не имеется, поскольку истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в полном объеме, согласно платежных квитанций, которая взыскана судом по настоящему делу с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, судья,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «МинДолг» к Баранову Д.С. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Баранова Д.С. в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа №2719241787 от 11 июля 2017 года в сумме 120 690,61 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 613,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд.

Судья                                     Д.М. Кондратьев

Решение в окончательной форме вынесено 06 октября 2021 года.