Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2012 ~ М-384/2012 от 20.02.2012

дело №2-660/2012

РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

06 апреля 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

представителя истца Петрова Е.А. -ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Малоканова А.Г.,

при секретаре Черных Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Петрова Евгения Анатольевича к Малоканову Александру Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Е.А. обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с исковым заявлением к Малоканову А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 317 833 рублей. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 317 833 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3134 рублей, судебные издержки в размере 25000 рублей. расходы по оплате госпошлины в размере 6410 рублей.

В судебном заседании представителя истца Петрова Е.А. -ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Малоканов А.Г. исковые требования не признал, суду показал, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ писал, но денежные средства фактически не получал.

В судебное заседание истец Петров не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Исходя из ч.1 ст.807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 317 833 рублей с условием возврата данной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждается распиской, факт написания которой ответчик не отрицает (л.д.5). Из расписки следует, что ответчик взял у истца денежные средства, обязуясь их вернуть. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства, поскольку в установленный срок сумму займа не возвратил.

Доводы ответчика о том, что денежные средства от истца он не получал, голословны, и ничем не подтверждены. Таким образом, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, ответчик суду не предоставил, в связи с чем с Малоканова А.Г. в пользу Петрова Е.А. подлежит взысканию сумма займа в размере 317833 рублей.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из исследованных выше материалов дела следует, что возврат суммы займа установлен договором ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная сумма на день подачу иска, ДД.ММ.ГГГГ, не возвращена, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 3134,79 рублей по расчету: 317 833 рублей (сумма займа) х 8 % х 45 дней (период просрочки) / 365 дней/100%.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25000 руб. по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что дело не представляет сложности, рассмотрено по существу в одном судебном заседании, составленное представителем истца исковое заявление не содержит какого-либо существенного правого анализа, представитель истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству участия не принимал, в связи с чем, заявленную сумму в размере 25000 руб., суд находит завышенной, несоответствующей требованиям разумности и несопоставимой с объемом выполненных представителем работ по договору с истцом. Суд, учитывая прибытие представителя истца из г.Братск, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а также государственную пошлину в размере

6 410 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова Евгения Анатольевича к Малоканову Александру Геннадьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Малоканова Александра Геннадьевича в пользу Петрова Евгения Анатольевича сумму задолженности по договору займа в размере 317 833 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3134 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 410 руб., услуг представителя – 15000 руб., а всего 342 377 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение суд в окончательной форме принято 11.04.2012 года.

Судья Капошко Д.Г.