Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2017 ~ М-167/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-461/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А.В.,

истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Прокопьева Д.В., Прокопьева Е.В., представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Дружинина А.Н.,

представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску МО «город Нижний Тагил» Дергановой Ю.Н., действующей на основании доверенности № ***сроком на ** год,

третьего лица по первоначальному иску Прокопьева В.Д.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева Д.В., Прокопьева Е.В. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

и по встречному исковому заявлению Администрации города Нижний Тагил к Прокопьеву Д.В., Прокопьеву Е.В. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев Д.В., Прокопьев Е.В. обратились в суд с иском к МО «г.Нижний Тагил», в котором просят признать за ними право пользования на условиях социального найма комнатами размерами ** и ** кв.м.. квартиры №** дома №** по ул. **в г. **.

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение представляет собой две изолированные комнаты размерами ** кв.м. и ** кв.м в **квартире №**дома №* по ул. ** в г.** общей площадью ** кв.м., в том числе жилой площадью ** кв.м., принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил». Указанная квартира на основании ордера №** от ** была предоставлена на условиях социального найма их деду Прокопьеву В.Д., в ордер были также включены их бабушка – Л.В., мама – Т.В., тетя – Н.В. Они с рождения были вселены в указанную квартиру и зарегистрированы в ней по месту жительства. Решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от ** года брак между Прокопьевым В.Д. и Л.В. расторгнут. Через несколько лет после расторжения брака бабушка сменила фамилию с ** на **. Заочным решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от ** года, вступившим в законную силу ** года, изменен договор найма спорной квартиры: за Прокопьевым В.Д. и Н.В. закреплены ** изолированные комнаты размерами ** и ** кв.м., а за Л.В., Т.В. и ими были закреплены ** изолированные комнаты размерами ** и ** кв.м. Прокопьев В.Д. и Н.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №** от ** года, зарегистрированного ** года в ЕГРП являются собственниками в равных долях по **доли размерами ** и ** кв.м. После того как их мать – (ранее **) Т.В. вышла замуж за А.В., в ** года, когда они еще были несовершеннолетними, она снялась с регистрационного учета по месту жительства из спорных комнат вместе с ними и зарегистрировала себя и их по месту жительства у своего мужа в квартире №**дома №** по ул. **в г.**. Они проживали с новой семьей до совершеннолетия Прокопьева Д.В., после чего стали проживать с бабушкой Л.В. в спорных комнатах и проживали до ее смерти. Прокопьев Д.В. являлся опекуном бабушки, хотя они все ухаживали за ней, проживали одной семьей. Считают, что за ними подлежит признанию право пользования на условиях социального найма комнатами размерами ** и ** кв.м. в квартире №** дома №**ул. **в г.** по следующим основаниям. После их рождения соответственно в ** и ** годах в качестве их места жительства было определено спорное жилое помещение, в котором у их матери имелось право пользования жилым помещением на условиях найма жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, или социального найма в соответствии с п. 1 ст. 672 ГК РФ. Заочным решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от ** установлено, что у них имеется право пользования жилым помещением и изменение договора найма производилось с учетом их права. Вместе с тем, не проживание их в несовершеннолетнем возрасте в спорном жилом помещении является вынужденным. После смерти Л.В. они продолжают проживать по настоящее время. Прокопьев Е.В. обращался к ответчику с письменным заявлением, в котором просил официального разрешения на проживание в спорных комнатах. Однако, ему было отказано, в связи с тем, что они имеют регистрацию по месту жительства в другом помещении.

** года к производству суда принят встречный иск Администрации города Нижний Тагил к Прокопьеву Д.В., Прокопьеву Е.В. о выселении из самовольно занятого жилого помещения – комнат площадью ** кв.м. и ** кв.м., расположенных по адресу: г. **, ул. **, без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано, что спорное жилое помещение (комнаты ** и ** кв.м.) находится в муниципальной собственности с ** и занимается истцами без правоустанавливающих документов. Заочным решением Дзержинского районного суда от ** договор найма жилого помещения по адресу: ул. **, ** изменен. В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован. Истцы указывают, что вселились в спорное жилое помещение с согласия нанимателя – бабушки Л.В. Однако, согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение иных членов семьи, кроме супруга, детей и родителей требуется не только письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, но и согласие наймодателя, то есть Администрации г.Нижний Тагил. Последний законный наниматель жилого помещения Л.В. своего письменного согласия на вселение истцов не давала, с заявлением о вселении в Администрацию не обращалась. Таким образом, право социального найма в отношении спорного жилого помещения могло возникнуть у истцов только в том случае, если бы они были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением установленного законом порядка. Лицевой счет на имя истцов не открывался. Кроме того, истцы длительное время в спорном жилом помещении не проживали, до настоящего времени имеют регистрацию по иному адресу.

Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску Прокопьев Д.В., Прокопьев Е.В. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признали по тем же довадам.

Представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Дружинин А.Н. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признал.

Представитель ответчика МО «город Нижний Тагил» Дерганова Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо по первоначальному иску Прокопьев В.Д., являющийся также законным представителем – опекуном Н.В., в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал. Пояснил, что, не смотря на то, что он был в разводе с Л.В., он остался с ней проживать. Внуки не сами выехали из квартиры, они были вынуждены это сделать, поскольку их мать – Т.В. вышла замуж и забрала и их с собой. Потом когда старшему внуку исполнилось ** лет, они оба вернулись к ним, стали с ними проживать. Бабушка –Л.В. очень радовалась, что внуки стали с ней проживать, они помогали за ней ухаживать.

Выслушав истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску и их представителя, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска полагал необходимым отказать, допросив свидетелей Т.В., Т.В., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой **изолированные комнаты размерами ** кв.м. и ** кв.м. в четырехкомнатной квартире №** дома №**по улице ** в г.**, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил».

Указанная квартира на основании ордера №** от ** была предоставлена на условиях социального найма Прокопьеву В.Д., в ордер были также включены Л.В., Т.В., Н.В.

Заочным решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от *** года, вступившим в законную силу ** года, изменен договор найма спорной квартиры: за Прокопьевым В.Д. и Н.В. закреплены ** изолированные комнаты размерами ** и ** кв.м., а за Л.В., Т.В. и истцами были закреплены ** изолированные комнаты размерами ** и ** кв.м.

Прокопьев В.Д. и Н.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №** от ** года, зарегистрированного ** года в ЕГРП, являются собственниками в равных долях по **доли комнат размерами ** и ** кв.м. в указанном жилом помещении.

Согласно сведениям, представленным МКУ «Служба правовых отношений», в настоящее время в спорных комнатах никто не зарегистрирован.

По нормам Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (пункт 24).

Разрешая споры, связанные с признанием права пользования жилым помещением по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 25).

Таким образом, для других родственников совместное проживание с нанимателем и ведение общего хозяйства с нанимателем является достаточным основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя.

Из пояснений истцов и третьего лица Прокопьева В.Д. в судебном заседании было установлено, что Прокопьев Д.В. и Прокопьев Е.В. с ** года проживали совместно с Л.В. до ее смерти, то есть до ** года, вели с ней общее хозяйства, помогали и поддерживали друг друга. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей.

Свидетель Т.В. в судебном заседании пояснила, что является матерью истцов. Изначально она с детьми проживала по адресу: г.**, затем когда она вышла замуж она вместе с детьми уехала к мужу. Она при переезде сама снялась с регистрационного учета по ул.** и детей Д. и Е. тоже сняла с учета, так как паспортист ей сказала, что несовершеннолетние дети не могут оставаться одни зарегистрированными в другом месте. Поскольку у старшего сына не сложились отношения с ее мужем, он, когда достиг совершеннолетия, переехал к бабушке по адресу: ул. **, забрав при этом младшего брата.

Свидетель И.В. в судебном заседании пояснила, что является подругой Т.В., дружат с ** года. Ранее Т.В. с детьми Д. и Е. проживали с ее родителями по адресу: ***, потом Т.В. вышла замуж и уехала жить к мужу, забрав детей, при этом снялась с регистрационного учета вместе с детьми по прежнему адресу. Когда старшему сыну Д. исполнилось **лет, он уехал жить обратно к бабушке, забрав Е.. Бабушка была рада переезду внуков к ней.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с ** года Прокопьев Д.В. являлся опекуном Л.В.

Само по себе отсутствие регистрации по месту жительства не влияет на возникновение права пользования жилым помещением, которое законодатель связывает с фактическим проживанием в спорном жилье в качестве члена семьи нанимателя.

С учетом установленной по делу совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у истцов имеются основная для признания за ними права пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Принимая во внимание, что истцы были вселены в жилое помещение с согласия нанимателя в качестве членов семьи последнего и постоянно по день смерти проживали с нанимателем, вели с ним общее хозяйство, они приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и после смерти нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

Таким образом, первоначальные исковые требования Прокопьева Д.В. и Прокопьева Е.В. к МО «г. Н.Тагил» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что первоначальные требования Прокопьева Д.В., Прокопьева Е.В. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, подлежат удовлетворению, то встречные требования Администрации города Нижний Тагил к Прокопьеву Д.В., Прокопьеву Е.В. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопьева Д.В., Прокопьева Е.В. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворить.

Признать за Прокопьевым Д.В., Прокопьевым Е.В. право пользования на условиях социального найма комнатами размерами ** и ** кв.м. в квартире №**дома №**по улице ** в городе **.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Нижний Тагил к Прокопьеву Д.В., Прокопьеву Е.В. выселении из жилого помещения – комнат размерами ** и ** кв.м. в квартире №** дома №**по улице ** в городе **, без предоставления иного жилого помещения, – отказать.

Решение может быть обжаловано Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                         М.С. Каракаш