Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2017 (2-1628/2016;) ~ М-1365/2016 от 12.12.2016

Гр.дело № 2-173/2017

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.,

с участием ответчика Овчаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Овчаренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Овчаренко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.09.2013 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 191326,53 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем по состоянию на 15.11.2016 задолженность ответчика перед банком составляет 86851,40 рублей, в том числе просроченная ссуда – 76481,72 рублей, просроченные проценты – 0 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита 6076,67 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов –4293,01 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 86851,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2805,54 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Колмакова Е.Г., по доверенности от 02.09.2015 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Овчаренко А.С. представил суду информацию ПАО «Совкомбанк» о текущей задолженности по кредиту на 02.02.2017, которая составила 73851,40 рублей, исковые требования признал в данном размере. Просил суд с учетом его тяжелого материального положения снизить взыскиваемую неустойку. При этом просил суд учесть, что он является пенсионером, на момент заключения кредитного договора был трудоустроен, но потерял работу, устроится на новую работу не может, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, 06.09.2013 между ООО «Совкомбанк» (кредитором) и Овчаренко А.С. (заемщиком) заключен договор о потребительском кредитовании № <данные изъяты> в сумме 191326,53 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты в установленные договором и графиком сроки.

Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 191326,53 рублей был выдан ответчику 06.09.2013, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом не вносятся.

01.10.2015 истцом направлено ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в сумме 93443,91 рублей.

Доказательств исполнения требований истца со стороны ответчика не представлено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, информации о задолженности ответчика по состоянию на 02.02.2017 задолженность ответчика перед банком составляет 73851,40 рублей, в том числе просроченный основной долг 63481,72 рублей, штрафы за нарушение срока уплаты по договору 10369,68 рублей. Размер данной задолженности ответчиком не оспаривается.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, период образования задолженности, размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, в том числе и после подачи истцом настоящего иска, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, потерю работы ответчиком, размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, а так же положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустоек до 1 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 64481,72 рублей, в том числе просроченный основной долг 63481,72 рублей, штрафы за нарушение срока уплаты по договору 1 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2805,54 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.02.2016 и от 23.11.2016.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2805,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Овчаренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, частично.

Взыскать с Овчаренко <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 64481,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2805,54 рублей, всего 67287,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант