Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2012 ~ М-1663/2012 от 12.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2920/12 по иску ОАО «<...>» в лице Набережночелнинского отделения <номер> к Горбунову В. Ю. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «<...>» в лице Набережночелнинского отделения <номер> /далее «<...>»/ обратился в суд с иском, которым просит взыскать солидарно с ответчика Горбунова В.Ю. денежные средства в размере <...>, в том числе сумму неосновательного обогащения в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>, выплаченное <...> Хайрутдинову М.У. возмещение в размере <...>, а также понесенные <...> расходы в виде уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой, кассационной и надзорной инстанции в размере <...>, а также при подаче рассматриваемого иска в размере <...>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> Киевским отделением Московского банка ОАО «<...>» на имя ответчика Горбунова В.Ю. был открыт счет <номер> (карта <...> <номер>). <дата> на указанный счет поступили денежные средства в сумме <...> тремя приходными операциями на основании трех отдельных платежных поручений о переводе денежных средств через систему <...> (сумма по каждому платежному поручению составляла <...>). Указанные денежные средства были списаны со счета банковской карты <...> <номер>, открытой на имя Хайрутдинова М.У. в филиале ОАО «<...>» - Набережночелнинском отделении <номер> на основании поручения Хайрутдинова М.У., которое впоследствии было им оспорено путем подачи в суд искового заявления о необоснованном списании денежных средств и взыскании с ОАО «<...>» необоснованно списанной суммы. Счет на имя Горбунова В.Ю. был открыт <дата> и до дня поступления денежных средств в сумме <...> по счету никаких расходных или приходных операций не проводилось. Снятие им денежных средств с банковской карты именно в день их зачисления свидетельствуют о том, что он заведомо знал или должен был знать о том, что на его карту должны были поступить денежные средства <дата>. Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда республики Татарстан от <дата> указанное перечисление денежных средств на счет Горбунова В.Ю. признано незаконным, с ОАО «<...>» в пользу Хайрутдинова М.У. взысканы денежные средства в размере <...> (которая включает в себя перечисленную сумму в размере <...> и комиссию за перевод в сумме <...>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>. Указанное решение было исполнено Банком в полном объеме, банк за счет собственных средств возместил Хайрутдинову М.У. материальный ущерб и моральный вред, причиненный Горбуновым В.Ю., таким образом, Горбунов В.Ю. неосновательно обогатился за счет ОАО «<...>» на сумму <...>, поэтому истец просит обязать ответчика возвратить Банку сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить понесенные Банком расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-6).

В настоящее судебное заседание представитель <...> не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.68,76).

Ответчик Горбунов В.Ю., будучи извещенным о сути заявленных требований, месте и времени их рассмотрения, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил.

3-е лицо Хайрутдинов М.У. о сути заявленных требований, месте и времени их рассмотрения извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил.

С учетом мнения истца, изложенного в заявлении, на основании ч.2 ст. 233 ГПК РФ суд занесенным в протокол судебного заседания определением счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> Горбунов В.Ю. обратился в <...> с заявлением на получение международной карты <...> (л.д.8-9). Киевским отделением Московского банка ОАО «<...>» на имя ответчика Горбунова В.Ю. был открыт счет <номер> (карта <...> <номер>) (л.д.8-20). <дата> на указанный счет поступили денежные средства в сумме <...> тремя приходными операциями через систему <...> по <...> каждая (л.д.21). В этот же день с указанного счета были сняты денежные средства в размере <...> и <...>, а также списаны проценты за обслуживание карты в размере <...>, после чего на счету осталось <...> (л.д.21,22).

Указанные денежные средства были списаны со счета банковской карты <...> <номер>, открытой на имя Хайрутдинова М.У. в филиале ОАО «<...>» - Набережночелнинском отделении <номер>, что подтверждается вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда республики Татарстан от <дата>, которым с акционерного коммерческого <...> (ОАО) в лице Набережночелнинского отделения <номер> в пользу Хайрутдинова М.У. взысканы возврат денежной суммы <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, в счет компенсации морального вреда <...> (л.д.23-25). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> оставлено без изменения (л.д.26-31). Определением Верховного Суда Республики Татарстан в передаче надзорной жалобы <...> на поименованные решение суда и кассационное определение судебной коллегии в суд надзорной инстанции отказано (л.д.32-35).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу приведенных норм действующего процессуального законодательства, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан имеет в рамках рассматриваемого дела преюдициальное значение, поэтому факт списания со счета Хайрутдинова М.У. денежной суммы в размере <...> не подлежит доказыванию при разрешении заявленного <...> иска.

Из представленных платежных поручений усматривается, что Банком была оплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы на решение суда по делу по иску Хайрутдинова М.У. в размере <...>, государственная пошлина за подачу надзорной жалобы на кассационное определение по делу по иску Хайрутдинова М.У. в размере <...>, а также в пользу Хайрутдинова М.У. перечислены денежные средства во исполнение решения суда в размере <...>, <...> и <...> (л.д.36-40).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истец за счет собственных средств возместил Хайрутдинову М.У. материальный ущерб и моральный вред, причиненный Горбуновым В.Ю., таким образом, Горбунов В.Ю. неосновательно обогатился за счет ОАО «<...>» на сумму <...>, требования <...> в части возврата суммы неосновательного обогащения, а также понесенных Банком в связи с рассмотрением спровоцированного ответчиком спора в суде расходов в размере <...> и <...> подлежит удовлетворению. В связи с удовлетворением требований о возврате суммы неосновательного обогащения взысканию подлежат и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным истцом расчетом, с которым соглашается суд и не оспаривает ответчик, в размере <...>.

В связи с удовлетворением исковых требований, следует взыскать сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6839,33 рублей (л.д.2) в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102,1107,395,1081 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<...>» в лице Набережночелнинского отделения <номер> удовлетворить.

Взыскать с Горбунова В. Ю. в пользу ОАО «<...>» в лице Набережночелнинского отделения <номер> денежные средства в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>

Ответчик может обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Раменский городской суд в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения или по истечении срока подачи ответчиком такого заявления.

Федеральный судья