Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2014 от 30.06.2014

дело № 1-123/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                              24 июля 2014 года                    

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Парыгина С.П.,

подсудимого Таран Е.А.,

его защитника – адвоката Шулеповой В.А.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Таран ЕА, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

        1) <Дата обезличена> Зейским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

        постановлением Ивановского районного суда от <Дата обезличена> не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработка в доход государства;

        постановлением Зейского районного суда от <Дата обезличена> исправительные работы заменены лишением свободы на срок 8 месяцев 2 суток;

<Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

        2) <Дата обезличена> мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

        3) <Дата обезличена> мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам 15 дням лишения свободы;

    4) <Дата обезличена> Зейским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

<Дата обезличена> на основании постановления Белогорского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 13 дней;

5) <Дата обезличена> Зейским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

<Дата обезличена> на основании постановления Белогорского городского суда <адрес> от <Дата обезличена> освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 25 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Таран Е.А. совершил тайное хищение имущества БГА с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 14 часов Таран Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, где проживает его родственница БГА, увидев, что входная дверь закрыта на навесной замок, решил проникнуть внутрь жилища БГА с целью хищения продуктов питания и, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, достоверно зная о местонахождении ключа от замка, достал его из-под доски крыльца, открыл им замок и незаконно проник в квартиру по указанному адресу, откуда тайно похитил продукты питания, принадлежащие БГА: 3 кг мяса говядина, стоимостью 280 рублей за 1 кг, общей стоимостью 840 рублей, батон вареной колбасы «Докторская» стоимостью 320 рублей, 2 кг балыка рыбы кеты, стоимостью 230 рублей за 1 кг, общей стоимостью 460 рублей, пакет пельменей «Русские» весом 1 кг, стоимостью 170 рублей, 10 штук мясных котлет «Домашние» по цене 17 рублей за 1 штуку, на общую стоимость 170 рублей, курицу «Амурский бройлер» весом 1,5 кг по цене 170 рублей за 1 кг, общей стоимостью 255 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив БГА материальный ущерб на общую сумму 2215 рублей.

Подсудимый Таран Е.А. вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Таран Е.А. в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

    Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Шулепова В.А. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Возражения от потерпевшей БГА против рассмотрения дела в особом порядке не поступили.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении Таран Е.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Объем и стоимость похищенного не оспаривается стороной защиты и подтверждается материалами дела, в том числе справками о стоимости имущества (л.д.32-38).

Как следует из материалов дела, Таран Е.А. органами предварительного следствия обвиняется, в том числе, в хищении у БГА майонеза «Провансаль» в

пластиковом стакане весом 500 граммов, не представляющего для потерпевшей ценности.

По смыслу закона предметом кражи может быть только то имущество, которое имеет материальную ценность.

В связи с изложенным, учитывая, что положения Главы 40 УПК РФ не содержат норм, запрещающих суду принимать решения, которые не требуют исследования доказательств, суд исключает из объема похищенного имущества майонез «Провансаль» в пластиковом стакане весом 500 граммов.

Факт незаконного проникновения в жилище с целью хищения подсудимым не оспаривается, подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д.5-9).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Таран Е.А. в краже – тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимому Таран Е.А. вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Таран Е.А. и на условия его жизни и жизни его семьи.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Из пояснений подсудимого следует, что он с супругой не проживает, живет с сожительницей, работает без официального оформления трудовых отношений, инвалидом не признан, но страдает заболеванием сосудов.

Как следует из характеристики начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский», Таран Е.А. постоянного места жительства в <адрес> не имеет, после освобождения из мест лишения свободы в октябре 2013 года попыток официально трудоустроиться не предпринимал, поддерживает отношения с лицами, нарушающими общественный порядок и злоупотребляющими спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения и за мелкое хищение (л.д. 125).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям суд не усматривает, поскольку характеристика составлена незаинтересованным должностным лицом в пределах его компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела, в том числе сведениями о привлечении Таран Е.А. к административной ответственности против общественного порядка, против собственности (л.д.126-128), а также пояснениями самого подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Показания Таран Е.А. от 12 июня 2014 года (л.д.48-51) при допросе его в качестве свидетеля, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, как смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной суд не принимает, поскольку такие показания даны Таран Е.А., когда правоохранительными органами была установлена его причастность к совершению преступления, в отношении него проведены розыскные мероприятия, в ходе которых установлено его место нахождения и проведен указанный допрос. Вместе с тем данные показания, а также показания Таран Е.А. в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте от 15 июня 2014 года (л.д.67-71), согласно которым он в ходе предварительного следствия, подробно рассказал, когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершал кражу имущества суд признает как смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным, поскольку Таран совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления. Кроме того, ранее Таран Е.А. был также дважды осужден к реальному лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую обсуждению не подлежит ввиду наличия в действия подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание Таран Е.А. обстоятельством судом признан рецидив преступлений, при этом установлены смягчающие обстоятельства, в том числе установленные ст. 61 УК РФ, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает, что наказание не может быть назначено ему менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, в том числе связанных с хищением чужого имущества, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.

Обстоятельства, позволяющие назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены, в связи с чем, в соответствии со ст.68 УК РФ, за совершенное преступление Таран Е.А. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. Кроме того, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Таран Е.А., который совершил рассматриваемое преступление через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что применение в отношении него более мягкого вида наказания невозможно. Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его материальном положении, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд принимает во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается, в том числе при опасном или особо опасном рецидиве. В связи с этим суд не усматривает оснований для применения к Таран Е.А. условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ Таран Е.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Таран ЕА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Таран Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Таран Е.А. под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания Таран Е.А. исчислять с 24 июля 2014 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Таран Е.А. – в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Охотская