Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2010 от 01.11.2010

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 ноября 2010 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Енисейского межрайпрокурора Яковенко Т.И.,

подсудимого Молчанова <данные изъяты>,

защитника – адвоката Орлова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Сивокоза С.Д.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Молчанова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов В.А. следствием обвиняется по ст.318 ч.1 УК РФ в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

7 октября 2010 года милиционеры ППСМ МОВД «Енисейский» старшина милиции Сивокоз С.Д., назначенный на должность милиционера с 21.09.1998 года в соответствии с приказом начальника ОВД <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и милиционер-водитель – младший сержант ФИО5, назначенный на должность милиционера с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом начальника МОВД «Енисейский» № от ДД.ММ.ГГГГ, одетые в форменную одежду сотрудников милиции со знаками различия, т.е. являясь представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью, находились на суточном дежурстве по охране общественного порядка в <адрес> с 17 часов 07.10.2010 года по 5 часов 08.10.2010 года.

Около 19 часов 7 октября 2010 года, проезжая на служебном автомобиле по маршруту патрулировании по <адрес>, Сивокоз С.Д. и ФИО5, увидев убегающего ФИО6 от Молчанова В.А., ФИО7, ФИО8 и ФИО9, остановили служебный автомобиль возле дома № по этой же улицы, чтобы установить имеется ли совершение преступления или административного правонарушения в отношении ФИО6, который подбежал к ним, пояснив, что в отношении него применили физическое воздействие двое мужчин, указав на Молчанова В.А. и ФИО7. Действуя в соответствии со ст.10, 11 Закона РФ «О милиции», Сивокоз С.Д, и ФИО5, представившись Молчанову В.А. сотрудниками милиции, предложили ему присесть в служебный автомобиль, чтобы проехать в МОВД «Енисейский» для дальнейшего разбирательства, но последний отказался выполнять их законные требования.

Тогда ФИО5, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О милиции», дающего право сотрудникам милиции применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, взял за руку Молчанова В.А. и повел к служебному автомобилю. Молчанов В.А., видя, что перед ним стоят сотрудники милиции, одетые в форменную одежду со знаками различия, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти – милиционеров Сивокоза С.Д. и ФИО5, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ударил каждого из них рукой по лицу.

Кроме того, Молчанов В.А. обвиняется по ст.319 УК РФ в публичном оскорблении представителей власти – милиционеров Сивокоза С.Д. и ФИО5, при исполнении ими своих должностных обязанностей в том, что при вышеуказанных обстоятельствах, после того, как он отказался выполнить их законные требования и проехать в здание МОВД «Енисейский» для дальнейшего разбирательства, а ФИО5, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О милиции», взял за руку Молчанова В.А. и повел к служебному автомобилю, последний видя, что перед ним стоят сотрудники милиции, одетые в форменную одежду со знаками различия, в присутствии гражданских лиц ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО7, стал публично оскорблять представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, милиционеров Сивокоза С.Д. и ФИО5 грубыми нецензурными выражениями, называя их нецензурными словами, обозначающее лиц нетрадиционной сексуальной ориентации.

На основании ст.13 Закона РФ «О милиции» Сивокоз С.Д. и ФИО5 пресекли преступную деятельность Молчанова В.А.. Сивокоз С.Д. надел на запястья рук Молчанова В.А. наручники и его доставили для разбирательства в МОВД «Енисейский», расположенный в <адрес>. Находясь в фойе здания МОВД «Енисейский», Молчанов В.А., продолжая преступную деятельность, в присутствии гражданских лиц ФИО6, ФИО9 и ФИО7, стал публично оскорблять представителя власти – милиционера Сивокоза С.Д., при исполнении им своих должностных обязанностей, называя его грубыми нецензурными выражениями, обозначающими лиц нетрадиционной сексуальной ориентации.

В судебном заседании подсудимый Молчанов В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Молчанову В.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранным по делу доказательствам, суд, квалифицирует преступные действия подсудимого по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а поскольку наказание за данные преступления не превышают 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом подсудимый совершил два преступления – средней и небольшой тяжести, ранее он несудим, удовлетворительно характеризуется, в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание, наряду с молодым возрастом подсудимого и, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого, его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ему наказания по ст.318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, по обоим статьям по правилам ст.316 ч.7 УПК РОФ, с назначением подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы, но условно, учитывая при определении вида и срока наказания также всю совокупность данных о личности подсудимого, который холост, здоров.

Гражданский иск потерпевшего Сивокоза С.Д. о взыскании с подсудимого в возмещение морального вреда в денежном выражении 30 000 рублей суд, выслушав мнения участников процесса, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, находит подлежащим частичному удовлетворению, при этом, признавая доводы потерпевшего о причинении ему в результате преступных действий подсудимого физических страданий в виде физической боли и нравственных страданий в виде перенесенного унижения, переживаний соответствующими действительности, с учетом характера этих страданий, степени вины подсудимого, требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, определяет размер подлежащего возмещению морального вреда в денежном выражении в сумме 7 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Молчанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Молчанову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Молчанова В.А. не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию в орган, указанный инспекцией и по утвержденному ею графику.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Молчанова В.А. отменить.

Взыскать с Молчанова <данные изъяты> в возмещение морального вреда в пользу Сивокоза <данные изъяты> 7000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -