Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2012 ~ М-2020/2012 от 17.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Цыдаевой В.П. единолично,

при секретаре Мурахиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157(2012) по иску Открытого акционерного общества «Уральский транспортный Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнорешение», Сенникову Е. В., Гилеву С. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта,

установил:

ОАО «Уральский транспортный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Промтехнорешение», Сенникову Е.В., Гилеву С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта в размере <...> рублей <...> копейки, в том числе <...> рубля <...> копеек - сумма остатка ссудной задолженности, <...> рублей <...> копейка - проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей <...> копейки - пени за просрочку уплаты кредита и процентов на ДД.ММ.ГГГГ; взыскании судебных расходов в сумме <...> рублей <...> копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что по условиям договора о предоставлении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Уралтрансбанк» кредитует заемщика ООО «Промтехнорешение» путем исполнения платежных документов заемщика на перечисление средств с его расчетного счета в ОАО «Уралтрансбанк» при отсутствии либо недостаточности средств на расчетном счете путем предоставления овердрафта в порядке и размерах, предусмотренных указанным договором. За пользование денежными средствами заемщик выплачивает Банку <...>% годовых. Срок окончательного погашения кредита согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

К договору о предоставлении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Промтехнорешение» заключено несколько соглашений, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ соглашение №, согласно которому в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит кредитования расчетного счета №, открытого в ФОАО «Уралтрансбанк», в размере <...> рублей (л.д. 44); ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования вышеуказанного счета составил <...> рублей (л.д. 45); соглашение № - лимит кредитования составил также <...> рублей на период с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), соглашение № заключено на эту же сумму на период с 07 мая по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Обязательства ответчика ООО «Промтехнорешение» по первым четырем соглашениям полностью выполнены, однако условия соглашения № до настоящего времени Заемщиком не исполнены. В частности не выполнено условие о погашении суммы выданного кредита в сумме ссудной задолженности, равной <...> рубля <...> копеек, процентов - <...> рублей, а также неустойки и начисленных на нее процентов в общей сумме <...> рублей <...> копейки. В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о допущенной просрочке исполнения обязательства, содержащие требования о погашении долга. Суммы начислены на основании согласованных положений договора о предоставлении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.4.2-п.4.6, на основании которых Заемщик обязан ежемесячно уплачивать Банку начисленные проценты за пользование кредитом, не позднее <...> числа месяца, следующего за расчетным. При нарушении срока погашения кредита в виде овердрафта, Банк вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере <...>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита (транша кредита) в виде овердрафта до его фактического исполнения (п.11.1 договора). При нарушении срока погашения процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <...>% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки до момента фактического исполнения Заемщиком его обязательств (п.11.2).

Поручителями по обязательствам ООО «Промтехнорешение» по предоставлению овердрафта являются Сенников Е.В. и Гилев С.А., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми (п.1.1, 2.2 договоров поручительства) указанные ответчики обязались нести перед Банком солидарную ответственность по кредитным обязательствам Заемщика.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору предоставления овердрафта с ООО «Промтехнорешение» заключен договор залога товаров в обороте, общей залоговой стоимостью <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 132).

Ответчики ООО «Промтехнорешение», Гилев С.А., Сенников Е.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не просили отложить слушание дела либо рассмотреть в их отсутствие. С учетом мнения истца суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Промтехнорешение» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении овердрафта №_О, согласно которому ОАО «Уралтрансбанк» кредитует заемщика ООО «Промтехнорешение» путем исполнения платежных документов заемщика на перечисление средств с его расчетного счета в ОАО «Уралтрансбанк» при отсутствии либо недостаточности средств на расчетном счете путем предоставления овердрафта в порядке и размерах, предусмотренных указанным договором. За пользование денежными средствами заемщик выплачивает Банку <...>% годовых. Срок окончательного погашения кредита согласован сторонами - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2-п.4.6 договора Заемщик обязан ежемесячно уплачивать Банку начисленные проценты за пользование кредитом, не позднее <...> числа месяца, следующего за расчетным. При нарушении срока погашения кредита в виде овердрафта, Банк вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере <...>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита (транша кредита) в виде овердрафта до его фактического исполнения (п.11.1 договора). При нарушении срока погашения процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <...>% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки до момента фактического исполнения Заемщиком его обязательств (п.11.2 договора) (л.д. 41-43).

К договору о предоставлении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Промтехнорешение» заключено 5 соглашений, из которых Заемщиком не исполнено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на период с 07 мая по ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования расчетного счета №, открытого в ФОАО «Уралтрансбанк», составил <...> рублей (л.д. 47). В частности не выполнено условие о погашении суммы выданного кредита в сумме ссудной задолженности, равной <...> рубля <...> копеек, процентов - <...> рублей, а также неустойки и начисленных на нее процентов в общей сумме <...> рублей <...> копейки.

Соглашением между истцом и ООО «Промтехнорешение» от ДД.ММ.ГГГГ должник предоставил Кредитору право безакцептного списания денег, поручил Банку списывать в безакцептном порядке денежные средства со своего счета №, открытого в Банке, а Банк обязался принимать предъявленные в соответствии с условиями данного Соглашения расчетные документы Кредитора и осуществлять по ним списание денежных средств со счета, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств перед Кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.7.3 договора о предоставлении овердрафта (л.д. 55).

Поручителями по обязательствам ООО «Промтехнорешение» по предоставлению овердрафта являются Сенников Е.В. и Гилев С.А., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми (п.1.1, 2.2 договоров поручительства) указанные ответчики обязались нести перед Банком солидарную ответственность по кредитным обязательствам Заемщика (л.д. 48-49, 50-51).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору предоставления овердрафта с ООО «Промтехнорешение» заключен договор залога товаров в обороте общей залоговой стоимостью <...> рублей (л.д. 52-54).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Промтехнорешение» по договору о предоставлении овердрафта, в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о допущенной просрочке исполнения обязательства, содержащие требования о погашении долга (л.д. 71-82).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Ст.363 Гражданского кодекса РФ устанавливает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель несет ответственность в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет взыскиваемой суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, арифметически расчет выполнен верно, ответчиками не оспорен (л.д. 38). Кроме того, наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8-37).

На этом основании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию сумма в размере <...> рублей <...> копейки, из которой:

ссудная задолженность по кредиту в размере <...> рубля <...> копеек из расчета: ДД.ММ.ГГГГ - вынос на просрочку <...> рублей <...> копеек, ДД.ММ.ГГГГ - вынос на просрочку <...> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - гашение просроченной задолженности <...> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - вынос на просрочку <...> рубля <...> копеек, ДД.ММ.ГГГГ - вынос на просрочку <...> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - вынос на просрочку <...> рублей <...> копейки;

сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке <...>% годовых - <...> рублей <...> копейки;

сумма начисленных процентов за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей <...> копеек;

пени, начисленные за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля <...> копейки;

пени, начисленные за просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копеек.

Оснований для снижения неустойки суд в данном случае не усматривает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 6 820 рублей 38 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Поскольку судом иск удовлетворен полностью, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский транспортный Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехнорешение», Сенникова Е. В., Гилева С. А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский транспортный Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...> рублей <...> копейки, из которых ссудная задолженность по кредиту в размере <...> рубля <...> копеек; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке <...>% годовых <...> рублей <...> копейки; сумма начисленных процентов за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей <...> копеек; пени, начисленные за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля <...> копейки; пени, начисленные за просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехнорешение», Сенникова Е. В., Гилева С. А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский транспортный Банк» <...> рублей <...> копеек в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     В окончательной форме решение изготовлено 21 ноября 2012 года.

Судья