Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5732/2022 ~ М-5285/2022 от 14.11.2022

63RS0№-45

2а-5732/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Митрясове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5732/2022 по административному исковому заявлению Гладенкова В. К., Китаева И. Н. к Министерству строительства <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Гладенков В.К., Китаев И.Н. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Гагаринец» и ООО «Бизнесстальтранс» был заключен договор № долевого участия в строительстве, предметом которого являлась однокомнатная <адрес> общей площадью 40,67 кв.м., по адресу: <адрес> квартиры составила 488 040 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Гагаринец», ООО «Бизнесстальтранс», Гладенковым В.К. и Китаевым И.Ю. заключен договор № переуступки доли в строительстве жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес> в отношении однокомнатной квартиры площадью 40,67 кв.м стоимостью 691 390 рублей. Оплата по договору Китаевым И.Ю., Гладенковым В.К. произведена в полном объеме.

Застройщик свои обязательства не исполнил, жилой дом не построил, квартиру не передал.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № А55-16103/2010 требования Гладенкова В.К., Китаева И.Ю. включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Гагаринец» в части передачи однокомнатной квартиры строительный №, на 9 этаже, общей площадью 40,67 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году истцы обратились в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № МС/8791 заявителям отказано во включении в реестр на основании п.п. «а», и «г» п. 2.5 Порядка, а именно в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в ст.<адрес> «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>», и непредставлением документов, указанных в п.2.2 Порядка ведения реестра.

С данным решением заявители не согласны, просят признать его незаконным и обязать Министерство строительства <адрес> принять законное решение по заявлению истцов о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании административные истцы требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала, что административными истцами не представлены постановления о признании потерпевшими в рамках уголовного дела, которое было ранее возбуждено.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Гагаринец» и ООО «Бизнесстальтранс» был заключен договор № долевого участия в строительстве, предметом которого являлась однокомнатная <адрес> общей площадью 40,67 кв.м., по адресу: <адрес> квартиры составила 488 040 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Гагаринец», ООО «Бизнесстальтранс», Гладенковым В.К. и Китаевым И.Ю. заключен договор № переуступки доли в строительстве жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес> в отношении однокомнатной квартиры площадью 40,67 кв.м стоимостью 691 390 рублей.

Оплата по договору Китаевым И.Ю., Гладенковым В.К. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № А55-16103/2010 требования Гладенкова В.К., Китаева И.Ю. включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Гагаринец» в части передачи однокомнатной квартиры строительный №, на 9 этаже, общей площадью 40,67 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории <адрес>» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гладенков В.К., Китаев И.Н. обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № МС/8791 им сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» и «г» пункта 2.5 Порядка, а именно, в связи с непредставлением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка, и несоответствием критериям, указанным в статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД.

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

2) наличие оплаты гражданином, претендующим на получение мер государственной поддержки, по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) гражданин не является и (или) не являлся учредителем, участником и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членом коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членом его коллегиального исполнительного органа, и (или) главным бухгалтером (бухгалтером) недобросовестного застройщика, а также не имеет и (или) не имел близкого родства с такими лицами;

6) неполучение гражданином мер государственной поддержки как пострадавшим участником долевого строительства;

7) отсутствие у гражданина договора участия в долевом строительстве проблемного объекта, по которому наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принято решение о финансировании завершения его строительства или выплате возмещения.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются в том числе:

е) постановления следователя, дознавателя, судьи, определения суда или приговора (выписки из приговора) по уголовному делу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

В оспариваемом решении ответчик указывает, что в отношении должностных лиц ЗАО «Гагаринец» по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> было возбуждено уголовное дело, однако в рамках ранее возбужденного уголовного дела, по которому был осужден Садчиков А.В., административными истцами не представлено документов о признании их потерпевшим.

Однако, наличие уголовного дела в прошлом, в рамках которого пострадавший участник не был признан потерпевшим, не может служить препятствием для оказания мер государственной поддержки в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, принятым после окончания соответствующего уголовного дела. Ранее действовавший порядок ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не предусматривал обязательным условием включения в реестр факт признания гражданина потерпевшим в рамках уголовного дела. Вступление в число потерпевших по уголовному делу является правом, а не обязанностью гражданина.

Является достоверно установленным факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме.

При таких условиях, суд считает, что отсутствие истца в числе потерпевших по ранее возбужденного уголовному делу, не могут являться основаниями для отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Отказ по данным основаниям основан на формальном подходе и не может быть признать законным и обоснованным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что отказ Министерства во включении административных истцов в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям не соответствует закону, нарушает права и законные интересы истцов, что является основанием для признания решения незаконным.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гладенкова В. К., Китаева И. Ю. к Министерству строительства <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении Гладенкова В. К., Китаева И. Ю. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № МС/8791.

Обязать Министерство строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Гладенкова В. К., Китаева И. Ю., заново рассмотрев и приняв решение по их заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья            подпись                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.