Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3322/2010 ~ М-2643/2010 от 24.06.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2010 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего- судьи Демидовой В.В.,

при секретаре - Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко В. Н. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании с ответчика уплаченной комиссии, процентов, компенсации морального вреда, понуждении произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко В.Н. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за выдачу кредита в сумме 99000 рублей, процентов, компенсации морального вреда, понуждении произвести перерасчет. Требования мотивировал тем, что ** года истцом и ответчиком заключен кредитный договор № **, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 50000 долларов США. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора с истца удержана комиссия за выдачу кредита в сумме 500 долларов США, за период с 03.08.2009 года ответчиком удержано 2800 долларов США.

В судебном заседании представитель ответчика Иванова А.Ю. (по доверенности) заявила ходатайство о передачи дела по подсудности по месту нахождения Банка ВТБ 24 в Тверской районный суд г. Москвы, указывая, что при заключении кредитного договора ** года сторонами определена подсудность по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сидоренко В.Н. и его представитель Новицкая З.В. (по ходатайству) возражали против передачи дела по подсудности, полагая, что п. 5.6 кредитного договора является недействительным, так как противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, истец подал исковое заявление к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по месту нахождения ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. *, хх.

В соответствии с п. 5.6 кредитного договора № ** от ** года все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Устава от 16.03.2010 года место нахождение Банка: г. Москва, ул. **, хх.

Таким образом, учитывая, что кредитным договором от ** года предусмотрена подсудность разрешения всех споров и разногласий в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, стороны достигли соглашения о рассмотрении дело судом по месту нахождения ответчика, указанное условие договора не признано недействительным, место нахождения Банка г. Москва, ул. **, хх, дело принято Советским районным судом г. Красноярска с нарушением подсудности, данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело по иску Сидоренко В.Н. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании с ответчика уплаченной комиссии, процентов, компенсации морального вреда, понуждении произвести перерасчет в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в 10-дневный срок.

Председательствующий Демидова В.В.