Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2017 ~ М-2107/2017 от 04.05.2017

№2-2674/18-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Жалниной <данные изъяты>, Жалнину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Жалниной Е.А., Жалнину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Жалниной Е.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого последней был выдан кредит в размере 853600 руб. 00 коп., сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 20,40 % годовых. Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жалниным С.Н. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик. В связи с неисполнением ответчиком Жалниной Е.А. своих обязательств перед банком истец просит взыскать с Жалниных в пользу ПАО РОСБАНК в солидарном порядке задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556526 руб. 67 коп., из которых: 461022 руб. 29 коп. – основной долг, 95504 руб. 38 коп. - проценты, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8765 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного судопроизводства.

Ответчики Жалнина Е.А. и Жалнин С.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения, однако просили рассмотреть вопрос о снижении размера процентов.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жалниной Е.А., путем подписания последней Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги», был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в размере 853600 руб. 00 коп., сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 20,4 % годовых.

В соответствии с п.2 Заявления, а также в соответствии с п.3.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» возврат предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с условиями договора по графику, согласно которому размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате 6-го числа каждого месяца, составил 22803 руб. 32 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жалниным С.Н. был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.

Также судом установлено, что кредит был предоставлен Жалниной Е.А. путем зачисления суммы кредита на открытый у истца счет, однако заемщик прекратил надлежащее исполнение обязательств по кредиту.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договора поручительства, выпиской по лицевому счету и не оспаривались ответчиками.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно представленному в суд расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 556526 руб. 67 коп., из которых: 461022 руб. 29 коп. – основной долг, 95504 руб. 38 коп. - проценты.

Данный расчет проверен судом и признан верным. Иного расчета ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную п.3.1 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

На письменное требование банка о досрочном возврате кредита заемщик не отреагировал.

А потому, исходя из установленных судом обстоятельств и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Жалниных кредитной задолженности по вышеуказанному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом учитывается, что положения ст.333 ГК РФ не могут быть применены к процентам по кредитному договору, иных оснований для снижения процентов действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца в солидарном порядке с Жалниной Е.А. и Жалнина С.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8765 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Жалниной <данные изъяты>, Жалнина <данные изъяты> в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556526 руб. 67 коп., из которых: 461022 руб. 29 коп. – основной долг, 95504 руб. 38 коп. – проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8765 руб. 27 коп., а всего 565291 (пятьсот шестьдесят пять тысяч двести девяносто один) руб. 94 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: