Решения по делу № 12-456/2020 от 22.07.2020

Мировой судья Кашапова Н.Н.

судебный участок № 2

дело № 12 – 456 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                             21 августа 2020 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Канюковой В.А., с участием защитника Горожанинова Д.Ф., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Найденова А. Г., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Найденов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что в установленный предписанием Управления Росреестра по П. краю срок до ДД.ММ.ГГГГ не было устранено нарушение земельного законодательства: использование дополнительного к основному участку, расположенному по адресу: <адрес>, д. Крохово, <адрес> а, кадастровый №, общей площадью 7,8 кв.м., путем размещения ограждения и части строения, в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

В жалобе Найденов А.Г. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая, что требования предписания носят незаконный характер, предписание он обжаловал в установленном порядке, кроме того, хотя он был извещен о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, его дочь звонила в суд, просила отложить рассмотрение дела, поскольку он не мог принять участие в судебном заседании в связи с введением Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие он не заявлял.

В судебное заседание Найденов А.Г. не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник в суде доводы жалобы поддержал, просил приобщить копии решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Найденов А.Г. в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Найденова А.Г. составлен по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Найденова А.Г., извещенного надлежащим образом.

Вина Найденова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    В силу п. 1. ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    Вместе с тем, вопреки указанным нормам права и требованиям предписания, основанным на положениях статей 25, 26 ЗК РФ, Найденов А.Г. в установленный срок допущенное нарушение не устранил, продолжал использовать дополнительный к основному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, д. Крохово, <адрес> а, кадастровый №, общей площадью 7,8 кв.м., путем размещения ограждения и части строения, что подтверждает факт неисполнения Найденова А.Г. предписания, отвечающего требованиям законности и исполнимости.

При таком положении, мировой судья обоснованно квалифицировал бездействие Найденова А.Г. по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на незаконность выданного предписания, безосновательна, согласно представленных защитником в судебном заседании копий решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения П. краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам дела, исковое заявление Найденова А.Г. о признании предписания государственного инспектора П. края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

При этом необходимо отметить, что обжалование указанного предписания не приостанавливало исполнение его требований лицом, которому оно было выдано.

Довод жалобы о допущенных процессуальных нарушениях по делу в части проведения судебного заседания в отсутствие Найденова А.Г. подлежит отклонению.

Учитывая трехмесячный срок привлечения к ответственности за допущенное правонарушение, в целях скорейшего извещения лиц, участвующих в деле, мировым судьей была направлена телеграмма по адресу места жительства Найденова А.Г., согласно сообщения, телеграмма вручена жене Найденова А.Г. 7 апреля в 11:53, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Найденова А.Г., извещенного надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Найденовым А.Г. ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с введением режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

    При этом необходимо отметить, что пунктом 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 (ред. от 06.04.2020) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физическим лицам разрешалось покидать места проживания, где они проходят режим самоизоляции, в случае следования участников уголовного либо административного судопроизводства, к месту участия в производимых в установленном законом порядке процессуальных действиях на основании удостоверения, повестки, вызова органа следствия, дознания либо суда, в том числе и лицам, старше 65 лет.

    Учитывая, что у Найденова А.Г. на руках имелась телеграмма о необходимости явки в судебное заседание к мировому судье на судебный участок № 2 Индустриального судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 по <адрес>, он имел возможность принять личное участие в судебном заседании либо направить в суд своего защитника в случае плохого состоянии здоровья.

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно рассмотрел жалобу в отсутствие Найденова А.Г. и его защитника, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное положение Найденова А.Г., само наказание назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Найденова А.Г. оставить без изменения, жалобу Найденова А.Г. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин