Решение по делу № 2-1828/2016 ~ М-1675/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-1828/2016

Поступило в суд 29.06.2016 года

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 г.                                     г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре Виль С.А.., с участием представителя истца П.Н., ответчика Крыловой А.О., прокурора Стулиной О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова В. Н. к Крыловой А. О. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, просил признать Крылову А.О. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ее из данного помещения.

В обоснование иска указал, что он является собственником данного жилого помещения, в котором фактически зарегистрирован и проживают его сын К.Н., бывшая супруга сына Крылова А.О.- ответчик по данному делу. Ответчик по данному адресу не зарегистрирована, была вселена как член семьи, однако поскольку брак между К.Н. и Крыловой А.О. расторгнут, истец считает, что в настоящее время она не является членом его семьи и должна освободить данное жилое помещение. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не заключалось, истец неоднократно устно обращался к ответчику с просьбой покинуть спорное жилое помещение, однако до настоящего времени ответчик так и не освободила данную квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.45), ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д.39).

Представитель истца П.Н., действующая на основании доверенности (л.д.6), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, в возражение пояснила, что она участвовала в строительстве данного дома в период брака с сыном истца. Первоначально был старый дом на земельном участке, его снесли и потом возвели новый дом, который был разделен на две квартиры. Она помогала строить новый дом, жить ей негде. Истец постоянно приходит и выгоняет ее из дома, она не придавала этому значения, сын истца ни разу ей не говорил покинуть эту квартиру. Она проживает в ней с детьми и внуками. Соглашения о порядке пользования данным жильем между сторонами не заключалось, с иском о разделе имущества или о взыскании компенсации за произведённые улучшения к истцу, либо к сына истца она не обращалась.

Изучив материалы дела, заслушав пояснений представителя истца, ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Первоначально истцу и его брату по наследству перешел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом по ? доле за каждым, что подтверждается свидетельством о праве на наследство и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9,15-16).

Впоследствии дом был снесен из-за ветхости на вышеуказанном земельном участке был возведен новый жилой дом, который был разделен на 2 квартиры. Квартира № по <адрес> принадлежит брату истца К.Н.Н., а <адрес> –истцу, что также не оспаривалось ответчиком, что также подтверждается кадастровым паспортом помещения (л.д.11-14).

При рассмотрении дела судом было установлено, что истец является собственником <адрес> на основании соглашения от 24.01.2012 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.17).

         Согласно ст. 30 ч.1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

         Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из показаний свидетеля К.Н. – сына истца, Крылова А.О. является его бывшей супругой, брак с которой был расторгнут в сентябре 2015 года, в результате её проживание в спорной квартире свидетель со своей новой супругой не может там проживать. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой освободить данное жилое помещение, последний раз это было в августе 2016 года. Ответчик была вселена в данное жилое помещение как член семьи- супруга свидетеля.

Как следует из представленного свидетельства о расторжении брака, 15 сентября 2015 года брак между К.Н. и Крыловой А.О. был расторгнут по взаимному согласию супругов (л.д.8). Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> согласно адресной справке УФМС по Новосибирской области (л.д.29).

В данном случае ответчик была вселена в спорную квартиру как член семьи собственника, судом установлено, что какого-либо соглашения о порядке пользования между сторонами не заключалось.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

При рассмотрении дела ответчик подтвердила, что соглашения между ней и истцом о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, напротив истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой покинуть жилое помещение, последний раз истец обращался в июне 2016 года. Ответчик с иском о разделе совместно нажитого имущества, о выделении доли из общего имущества в суд не обращалась.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав представленные доказательства, пояснения ответчика, показания свидетеля, мнение прокурора, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования спорной квартирой и её выселении подлежат удовлетворению. Однако в данном случае, суд приходит к выводу, что ответчик именно утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку статус члена семьи собственника был утрачен в связи с расторжениям брака с сыном собственника спорного жилого помещения. Уточнение судом требований истца в данной части, является уточнением формулировки исковых требований и сути заявленных требований не меняет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Крылова В. Н. удовлетворить.

Признать Крылову А. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой № в <адрес>.

Выселить Крылову А. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья    /подпись/ Н.С. Болбат

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2016 года.