Приговор по делу № 1-237/2015 от 20.04.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания – Узденовой М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Глушкова М.Н.,

потерпевшей – <данные изъяты>,

подсудимого – Климова ФИО1,

защитника – адвоката Багдасарова К.И., представившего удостоверение №19 и ордер №008589 от 04.08.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Климова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.07.2003 года по ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок в четыре года два месяца (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23.12.1997 года);

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в три года в ИК строгого режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.07.2003 года и окончательно наказание определено в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.10.2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в три года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2004 года окончательно наказание определено в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2010 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в два года в ИК строгого режима.

приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Черкесска от 29.04.2011 года по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ. В соответствии со ст.69 УК РФ, с учетом правил ст.71 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики окончательно наказание назначено в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики от 16.10.2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок в восемь месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 11.07.2014 года, наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики от 16.10.2013 года заменено на наказание в виде лишения свободы на срок в два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

10.09.2014 года освобожден по отбытию наказания, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, по настоящему делу под стражей содержащегося с 23 июля 2015 года, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Климов ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах: так, Климов А.В. 04 февраля 2015 года, примерно в 09 часов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, арендуемого <данные изъяты>, на стеллаже, расположенном за прилавком, вдоль западной стены помещения вышеуказанного магазина, увидел планку с 11 комплектами украшений из бижутерии, состоящими из колец и серег, с серебряным напылением, принадлежащими <данные изъяты> Р.П. После чего у Климова А.В., из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества. Затем, Климов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что продавец данного магазина <данные изъяты>, находившаяся в это время в магазине, вышла на улицу, а также отсутствием других лиц в помещении магазина, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к прилавку данного магазина, и снял с планки, находившейся на стеллаже 11 комплектов набора украшений из бижутерии, стоимостью 900 рублей, каждый набор, и положил их под надетую на нем куртку, после чего отходя от прилавка, и в это момент увидел возле витрины, пластмассовую посуду, в которой находились денежные средства в сумме 700 рублей, также принадлежащие <данные изъяты> Р.П., и продолжая свои преступные действия, взяв данные деньги, положил к себе в карман надетых на нем брюк, после чего через некоторое время, с похищенным имуществом покинул помещение данного магазина. Таким образом, Климов А.В., тайно похитил 11 комплектов набора бижутерий, состоящих из колец и серег, с серебряным напылением, стоимостью 900 рублей каждый и денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие <данные изъяты> Р.П., причинив своими умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10600 рублей, и похищенным распорядился по своему собственному усмотрению.

Указанные действия Климова А.В. квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Климов А.В. 10 марта 2015 года, примерно в 10 часов, достоверно зная, что на территории Российской федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «каннабис» (марихуана) для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров в юго – восточном направлении от <адрес>, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года незаконно приобрел, путем сбора частей произрастающих там кустом растения конопли, наркотическое средство «каннабис» (марихуана), и поместив его в белый полимерный пакет, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе, а именно в левом наружном кармане надетой на нем куртки, для личного употребления без цели сбыта до 11 часов 40 минут 10 марта 2015 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства у него сотрудниками Отдела МВД России по городу Черкесску в ходе личного досмотра на участке местности, расположенном возле <адрес>. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра у Климова А.В. наркотического средства «каннабис» (марихуана), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 17,87 грамма, что является значительным размером, для данного вида наркотического средства.

Указанные действия Климова А.В. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Климов А.В. согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Климов А.В. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Потерпевшая <данные изъяты> Р.П. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в отношении Климова А.В. в её отсутствие, в связи с занятостью на работе. Кроме того, в своем заявлении потерпевшая указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Климова А.В. в особом порядке судебного разбирательства. При этом, потерпевшая от участия в судебных прениях отказалась, назначение подсудимому Климову А.В. наказание оставила на усмотрение суда.

Защитник Багдасаров К.И., ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Глушков М.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Климов А.В. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая Климова А.В. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества у <данные изъяты> Р.П. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Климов А.В. судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение преступлений небольшой, средней и тяжкой категории (том №1 л.д.220-221, 226-229, 230-232, 233-235, 236-238, 239-241, 242-244, 245-248, 249), обратился с явкой с повинной (том №1 л.д.9-10), полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений (том №1 л.д. 51-55, 147-151,155-159, 185-1941-30, 53-59, 113-119, 129-135), имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны (том №1 л.д.250), не работает, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от 30 марта 2015 года № Климов А.В. не нуждается в принудительном лечении, <данные изъяты> а также не нуждается в курсе лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, так как имеющаяся у Климова А.В. наркотическая зависимость находится в состоянии стойкой ремиссии (том №1 л.д.174-175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Климова А.В., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной по эпизоду хищения имущества у <данные изъяты> Р.П., активное способствование расследованию совершенных им преступлений, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно материалам уголовного дела, в отношении подсудимого Климова А.В., в период совершения им преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установлен факт употребления алкоголя, однако признаков опьянения выявлено не было, чему свидетельствует протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (том №1 л.д.87-88).

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществе.

В связи с вышеизложенным судом не усматривается наличие такого отягчающего наказание Климова А.В. обстоятельства, как совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступлений у Климова А.В. имелись непогашенные судимости.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Климова А.В. в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

По делу установлено, как наличие отягчающих, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении подсудимому Климову А.В. наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого Климова А.В. установлены отягчающее его вину обстоятельство, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ. По этим же основаниям суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то, что Климов А.В. совершил преступления в период непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления небольшой, средней и тяжкой категории, что свидетельствует, по мнению суда, о стойком противоправном характере поведения подсудимого и о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний не достигло своей цели, не находит возможности назначения Климову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Климову А.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, с учетом обстоятельств, при которых совершены настоящие преступления, поведения подсудимого до и после совершенных преступлений, который обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого Климов А.В. должен доказать свое исправление.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Климова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении окончательного наказания, судом учитываются правила совокупности преступлений, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, о частичном сложении назначенных наказаний.

В судебном заседании, в прениях сторон, защитник подсудимого Климова А.В. – адвокат Багдасаров К.И. заявил ходатайство об освобождении от наказания Климова А.В., на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» от 24.04.2015 года, в случае, если суд признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Подсудимый Климов А.В. поддержал ходатайство своего защитника.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» от 24.04.2015 года по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Так как, преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, которые совершил Климов А.В. относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, были совершены им до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Климов А.В. не подпадает под перечень лиц, на которых не распространяется действие Постановления об амнистии, указанных в пункте 13 Постановления об амнистии, каких-либо ограничений по применению Постановления об амнистии к Климову А.В. не имеется, и поскольку суд пришёл к выводу о возможности применения к подсудимому условного наказания, то в соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» считает необходимым освободить Климова А.В. от назначенного судом наказания.

В соответствии с пунктом 12 данного Постановления снять судимость с Климова А.В.

В связи с тем, что Климов А.В. освобожден от назначенного наказания в связи с применением амнистии, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником Багдасаровым К.И., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Климова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок в один год семь месяцев без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок в один год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание Климову ФИО1 в виде лишения свободы на срок в два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Климову ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного Климова ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы РФ №6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Климова ФИО1 от назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения в отношении Климова ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 16,83 грамма, два марлевых тампона со смывами с обеих рук Климова А.В. и один марлевый тампон с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья подпись Шукуров Н.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>