Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2014 (2-475/2013; 2-6335/2012;) ~ М-4697/2012 от 28.05.2012

                         Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

22.01.2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Башкатовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяков С.А. к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Монолитинвест» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2009г. между Чистяков С.А. и ответчиком был заключен договор № 1Я-3/190 на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, мкр. Ястынское поле, квартал № <адрес>, по которому ответчик обязался построить на земельном участке жилой <адрес>, мкр. Ястынское поле, квартал № <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства - квартиру по строительному адресу: жилой <адрес>, мкр. Ястынское поле, квартал № <адрес>, находящуюся на 3 этаже, в третьем блок-секции ж/<адрес>, площадью 52,46 кв.м., строительный номер <адрес>. Согласно п.2.1.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию в 4-ом квартале 2009г., не позднее 31.12.2009г. Акт приема-передачи квартиры подписан 02.08.2010г., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2009г. по 02.08.2010г. в размере 144 072,64 руб. В связи с задержкой сдачи квартиры в эксплуатацию истец вынужден был снимать квартиру в течении 7 месяцев, арендная плата за которую составляла 8 000 рублей в месяц. Кроме того, после переезда в квартиру были обнаружены дефекты на оконных системах, которые не позволяют производить нормальную эксплуатацию окон. Согласно заключению экспертизы оконные системы признаны некачественными, истец обратился 12.10.2011г. с претензией к ответчику с требованием об устранении недостатков, ответ на претензию не получил. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи дома в размере 144 072,64 руб., стоимость работ по изготовлению, доставке и установке окон ПВХ в размере 44 020 руб., неустойку за отказ выполнить требования потребителя о замене окон в размере 193 247,80 руб., убытки в виде расходов на арендную плату за квартиру в размере 56 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителю 1 000 руб., расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на справку о зарегистрированных правах на арендованную <адрес> руб., расходы на услуги представителя 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пузырева Э.В. и истец исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «Монолистинвест» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотрение дела отложить, в связи с нахождением своего представителя в командировке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого сторона истца не возражала, так как неявка стороны ответчика не вызвана уважительными причинами, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 03.03.2009г. между Чистяков С.А. и ООО «Монолитстрой» в лице ООО ФСК «Монолитинвест» (агент) был заключен договор № 1Я-3/190 на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, мкр. Ястынское поле, квартал № <адрес>, по которому ответчик обязался построить на земельном участке жилой <адрес>, мкр. Ястынское поле, квартал № <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства - квартиру по строительному адресу: жилой <адрес>, мкр. Ястынское поле, квартал № <адрес>, находящуюся на 3 этаже, 3 блок-секции ж/<адрес>, площадью 52,46 кв.м., строительный номер <адрес>. Стоимость права требования объекта определена 2 308 240 руб.

Согласно п.2.1.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию в 4-ом квартале 2009г.

Изменения договора о сроке передачи квартиры истцу не вносились.

Квартира истцу по акту приема-передачи передана 02.08.2010г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, нарушены условия договора участия в долевом строительстве от 03.03.2009г. о сроке ввода дома в эксплуатацию и передаче жилого помещения истцу, что подтверждается исследованными по делу доказательствами, и что в данной части ответчик не оспаривал, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно, за период с 01.01.2010г. по 01.08.2010г. (213 дн.), по действующей в указанный период ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% и исходя из цены договора №1Я-3/190 долевого участия от 03.03.2009г., согласно расчету:

7,75% : 300х2 308 240х213дн. : 100х2=508 043,62 руб.

Ответчик заявлял о снижении суммы неустойки и применении ст.333 ГК РФ.

Суд полагает, что сумма неустойки может быть снижена, учитывая, что ответчик уведомлял истца о ходе строительства, предлагал заключить соглашение об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию, а также, учитывая, что неустойка в сумме 508 043,62 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем неустойка подлежит взысканию в сумме 200 000 руб.

Согласно экспертному заключению № СТЭ-20/05-12 в результате проведения экспертизы качества изделий из ПВХ, качества монтажа изделий из ПВХ в оконные проемы стенового ограждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что исследуемые изделия из ПВХ профиля не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99, устройство монтажных швов и монтаж изделий из ПВХ выполнено некачественно.

На основании справки ООО «ТД «БФК-Енисей» от 26.05.2012г. стоимость выполнения работ по изготовлению, доставке и установке окон ПВХ в количестве двух штук составит 44 020 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, квартира имеет строительные недостатки, что подтверждается заключением эксперта, наличие строительных недостатков и стоимость их устранения ответчиком не оспорены в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, необходимые на устранение недостатков в сумме 44 020 руб.

Истцом 01.10.2011г. была направлена претензия ответчику с просьбой устранить недостатки в квартире, на претензию ответчик истцу не ответил, недостатки не устранил.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца за нарушение сроков устранения недостатков из следующего расчета: 44020 руб. х 1% х 439 дн. (за период с 12.10.2011г. по 29.01.2013)=193 247,80 руб., размер которой снижен судом в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» до 44 020 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в виде расходов на арендную плату за квартиру за период с 01.01.2010г. по 02.08.2010г., из расчета 8 000 руб. ежемесячно, а всего в размере 56000 рублей (8 000 руб. х 7 мес.), которые подтверждены надлежащим образом и не оспорены стороной ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда и полагает взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на экспертизу в размере 4 000 руб., расходы на оформление доверенности представителю 1 000 руб., расходы на справку о зарегистрированных правах на арендованную квартиру 500 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб. исходя из требований разумности, категории дела, не относящегося к сложным, объема выполненной работы.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф в размере 173 520 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину 6 840,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу Чистяков С.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры 200 000 руб., убытки 44 020 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя 44 020 руб., убытки за аренду квартиры 56 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на экспертизу 4 000 руб., расходы на оформление доверенности представителю 1 000 руб., расходы на справку о зарегистрированных правах 500 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., штраф 173 520 руб., а всего 541 060 (пятьсот сорок одну тысячу шестьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 840,40 руб.

    Решение может быть обжаловано в срок один месяц в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через суд его вынесший.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                                    Е.И. Бондаренко.