Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9554/2015 ~ М-9260/2015 от 24.07.2015



Дело № 2-9554/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,

При секретаре судебного заседания Гладун Е.С.,

С участием ответчика Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбанк» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбанк» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что *** года между ООО ИКБ «Сбанк» и Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Е. кредит в сумме *** под *** % годовых, сроком на *** месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п. 5.2. Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности платежа по договору.

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере *** % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла *** года, на *** года суммарная продолжительность просрочки составляет *** дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла *** года, на *** года суммарная продолжительность просрочки составляет *** дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ***.

По состоянию на *** года общая задолженность Е. перед Банком составляет ***, из них: просроченная ссуда – ***, просроченные проценты – ***, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – ***, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ***.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

*** года ООО ИКБ «Сбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Сбанк». ОАО ИКБ «Сбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Сбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Взыскатель ОАО ИКБ «Сбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица *** года, ОГРН ***.

*** года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, и определены как ПАО «Сбанк».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере *** *** копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В судебном заседании ответчик Е. частично признал исковые требования ПАО «Сбанк» о взыскании задолженности по Договору о потребительском кредитовании № *** от ***г. в сумме просроченной ссуды в размере ***, просроченных процентов в размере*** ***. В дополнение указал, что *** года взял кредит в размере *** для своего сына, который регулярно вносил платежи в счет погашения кредита. Просрочка по выплате кредита возникла с февраля *** года, когда у сына возникли проблемы с бизнесом. Он (ответчик) обращался в Банк для предоставления отсрочки уплаты кредита, ему в отсрочке отказали. В настоящее время он (ответчик) готовится к операции на глаза, ему необходимо *** для оплаты операции. Его (ответчика) доход составляет *** в месяц. Ежемесячный платеж по кредиту составляет ***. Он (ответчик) проживает совместно с женщиной, она получает пенсию по старости в размере ***. Им никто не помогает. Просил снизить неустойку.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбанк», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** года Е. обратился в ООО ИКБ «Сбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, ему был предоставлен кредит в сумме *** под *** % годовых сроком на *** месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании приведённых правовых положений и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор, при этом к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, применяются положения закона о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между ООО ИКБ «Сбанк» и ответчиком Е. был заключен договор о потребительском кредитовании № *** на условиях, указанных в заявлении на получение кредита от *** года, а также Условиях кредитования ООО ИКБ «Сбанк» физических лиц на потребительские цели.

ООО ИКБ «Сбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Сбанк», в соответствии с решением Единственного акционера от *** года (Решение № ***) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, и определены как ПАО «Сбанк», что подтверждается Уставом и изменениями № ***, вносимыми в Устав Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Сбанк».

В настоящее время ПАО «Сбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Е. задолженности по кредитному договору.

Ответчик Е. признал исковые требования ПАО «Сбанк» в части взыскания с него просроченной ссуды в размере ***, просроченных процентов в размере ***.

Последствия признания иска в данной части, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, и понятны, заявление о частичном признании исковых требований приобщено к материалам дела.В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что частичное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому частичное признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере *** и просроченных процентов в размере *** подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно «Разделу Б» Договора о потребительском кредитовании №*** от *** года при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере *** % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчёта, представленного истцом, в связи с неисполнением Е. принятых на себя обязательств, истцом за просрочку уплаты кредита были начислены штрафные санкции в размере ***, в счёт погашения штрафных санкций за просрочку уплаты кредита ответчиком были внесены денежные средства в сумме ***.

Таким образом, задолженность Е. по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита составляет *** (***– начисленный штраф – *** – уплаченный штраф).

Кроме того, ответчику были начислены штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере ***, в счёт погашения штрафных санкций за просрочку уплаты процентов ответчиком были внесены денежные средства в сумме ***.

Таким образом, задолженность Е. по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов составляет *** (***– начисленный штраф – *** – уплаченный штраф).

При этом, ответчик просит об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки.

При этом, судом учитывается размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, наличие у ответчика обстоятельств, в силу которых исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ненадлежащим образом, а именно, достижение ответчиком пенсионного возраста, невысокого размера пенсии.

Также, судом принимается во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Суду не представлены доказательства возникновения у Банка каких-либо негативных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком Е. условий кредитного договора. При этом, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом, которые составляют *** % годовых, - данные проценты, по мнению суда, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки является несоразмерным нарушенному обязательству, и подлежит изменению.

На основании изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным, применяя ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за просрочку возвращения кредита в размере ***, штраф за просрочку уплаты процентов в размере ***, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ПАО «Сбанк» – удовлетворить в части.

Взыскать с Е. в пользу ПАО «Сбанк» по Договору о потребительском кредитовании № *** от *** года сумму просроченного основного долга в размере ***, просроченные проценты в размере ***, штраф за просрочку возвращения кредита в размере ***, штраф за просрочку уплаты процентов в размере ***, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме–*** 2015 года.

Председательствующий судья: С.А.Луговцова