Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2022 от 15.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 г.                      г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре – Сапегиной Е.В.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Зейналовой О.А. – Назарова С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2022 по иску АО «Почта Банк» к Зейналовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному иску Зейналовой О. А. к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование Жизни» о признании условий кредитного договора, договора С. недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,    

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше иском к Зейналовой О.А., требуя взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 568 руб. 87 коп., в возмещение по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 436 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Зейналовой О.А. кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 321 100 рублей, с плановым сроком погашения в 60 месяцев, под 24,90 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ С.». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 568 руб. 87 коп., в том числе: 272 464 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу, 40 421 руб. 64 коп. – задолженность по процентам, 3 082 руб. 38 коп. – задолженность по неустойкам, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям.

Образовавшуюся задолженность, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 436 рублей, истец просит взыскать с ответчицы Зейналовой О.А..

Зейналова О.А. в рамках рассмотрения гражданского дела подала встречный иск к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование Ж.», требуя:

- признать кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО «Почта Банк» недействительным в связи с нарушением банком ст. 168 ГК РФ в п.п. 12, 13, 16, 18-23 индивидуальных условий кредитного договора;

- признать кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО «Почта Банк» недействительным в связи с нарушением банком ст. 174 ГК РФ (совершение сделки неуполномоченным лицом);

- признать кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО «Почта Банк» недействительным, в связи с нарушением банком ст. 179 ГК РФ (совершение сделки под влиянием обмана со стороны сотрудника банка);

- применить последствия недействительности кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «Почта Банк» в виде двусторонней реституции в возврате сторон в первоначальное положение;

- признать договор С., заключенный между истцом и ООО «АльфаСтрахование Ж.» недействительным в связи с нарушением банком ст. 179 ГК РФ (совершение сделки под влиянием обмана со стороны сотрудника банка);

- признать договор С., заключенный между истцом и ООО «АльфаСтрахование Ж.» недействительным в связи с нарушением банком ст. 174 ГК РФ (совершение сделки неуполномоченным лицом);

- применить последствия недействительности договора С., заключенного между истцом и ООО «АльфаСтрахование Ж.» в виде двусторонней реституции в возврате сторон в первоначальное положение путем возврата суммы, уплаченной страховой премии в размере 74 100 рублей;

- взыскать с ПАО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование Ж.» денежные средства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с ПАО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование Ж.» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого ответчика.

В обоснование требований Зейналова О.А. указала, что при заключении кредитного договора сотрудником банка ей было разъяснено право возвратить уплаченную страховку только через год, между тем в соответствии с указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от уплаты страховой премии. При таких обстоятельствах имеет место обман потребителя. Вместе с тем при заключении кредитного договор с ООО «АльфаСтрахование Ж.» был заключен договор С., на котором было проставлено факсимиле лица, отсутствующего при заключении договора и действующего на основании доверенности без права передоверия третьим лицам, а именно сотруднику банка, выдавшему кредит, в связи с чем согласно ст. 174 ГК РФ договор С. является недействительным, а сумма в размере 74 100 рублей подлежит возврату.

Кроме того, в кредитный договор включены условия, нарушающие права потребителя, а именно в п. 12 индивидуальных условий предусмотрено право банка уступить право требования по взысканию задолженности третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, что противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Данное условие должно было быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор – согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам, такая возможность истцу предоставлена не была. В п. 13 индивидуальных условий заранее проставлено условие об ознакомлении потребителя с общими условиями договора, однако у истца отсутствует документ, подтверждающий вручение ей общих условий, в нарушение ст.ст. 10, 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данная информация до потребителя надлежащим образом доведена не была. Банком не представлены доказательства того, что заемщик могла повлиять на содержание указанного условия, так как договор является типовым с заранее определенными банком условиями. В п. 16 индивидуальных условий представлено согласие заемщика на оказание дополнительных услуг, между тем согласие заемщика не оказание дополнительных услуг не может быть безграничным, банк в одностороннем порядке установил дополнительный штраф в размере 500 рублей, чем грубым образом нарушил права истца. В пунктах 18 и 23 индивидуальных условий предусмотрено право банка списывать денежные средства со счета в безакцептном порядке, между тем у банка без вынесенного судом решения отсутствуют такие полномочия, в связи с чем данный пункт договора также является недействительным. В п. 19 индивидуальных условий указано, что своей подписью клиент подтверждает получение карты и согласие с условиями и тарифами. Вместе с тем, безусловным подтверждением ознакомления с Условиями и тарифами банка может быть только вручение клиенту данной информации под роспись на бумажном носителе, чего сделано не было. В п. 20 индивидуальных условий предусмотрена возможность банка направлять сообщения рекламного характера потребителю. Однако такое согласие должно быть выражено явно и недвусмысленно. Фактически банк лишил потребителя возможности отказаться от получения сообщений рекламного характера. В п. 21 индивидуальных условий предусмотрено, что клиент выдает доверенность представителю банка на направление согласия и иных документов для заключения кредитного договора. Вместе с тем, выдача такой доверенности недействительна, так как доверенность от гражданина в пользу какой-либо организации подлежит нотариальному удостоверению на основании ст. 185.1 ГК РФ. Согласно п. 22 индивидуальных условий потребитель согласен с тем, что задолженность может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса, данное условие также не было согласовано, что является грубым нарушением. Аналогично потребителю должен быть предоставлен выбор включать условия, предусмотренные п.п. 12, 13, 16, 18-23 индивидуальных условий договора потребительского кредита в договор или нет. Кроме того, у истца отсутствуют заверенные копии документов, подтверждающих право клиентского центра в отделении ПАО «Почта Банк» из ТРЦ «Аэрохолл», расположенного по адресу: <адрес>, в котором заключалось согласие заниматься банковской деятельностью, в связи с чем договор является недействительным, так как у сотрудников банка и у отделения банка отсутствовали полномочия на его заключение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Зейналова О.А. обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Представитель истца – АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Зейналова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика (истца по встречному иску). При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Учитывая надлежащее извещение ответчика (истца по встречному иску) о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у него причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям Назаров С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, требования и доводы встречного иска поддержал. Указал, что до предъявления встречного иска к ООО «АльфаСтрахование Ж.», содержащего требования об оспаривании договора С., Зейналова О.А. к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не обращалась.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование Ж.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Назарова С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифами банка, графиком платежей, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подтверждается факт получения Зейналовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ кредита, предоставленного ПАО «Почта Банк» в размере 321 100 рублей, на срок 60 месяцев, с установлением ежемесячного платежа до 27-го числа в размере 9 418 рублей, выплатой процентов по кредиту в размере 24,90 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 563 529 руб. 94 коп., которая включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п. 17 индивидуальных условий).

При заключении договора кредитования ответчик выразила согласие на услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, в том числе на подключение услуги «Гарантированная ставка» (п. 16 Индивидуальных условий).

Общими условиями предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» установлено, что «Гарантированная ставка» - это услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, предоставляемая клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, за сопровождение которой взимается комиссия в соответствии с Тарифами в дату подключения услуги (п.п. 5.6 Общих условий).

Тарифами банка предусмотрена комиссия за услугу «Гарантированная ставка» в размере 3,9 % от суммы к выдаче.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1 5, 1.7). Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях Российской Федерации. Номер счета указан в Согласии (п.п. 2.1).

Клиент, не позднее даты платежа должен разместить на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. В дату платежа банк списывает размещенные клиентом на счете средства в погашение задолженности, но не более суммы платежа. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, в дату платежа возникает просроченная задолженность (п. 3 Общих условий).

В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату такого платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссии в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропуская платеж». В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. (п. 6 Общих условий).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (п. 11) и Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (п. 6) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

При заключении договора кредитования ответчица выразила согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких третьих лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, на направление информации, включая информацию рекламного характера, об услугах банка и/или третьих лиц по всем известным банку адресам и контактам, в том числе посредством мобильной коммуникации/направления СМС сообщений по указанному клиентом номеру мобильного телефона, а также посредством направления сообщений по указанному клиентов адресу электронной почты, на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также на услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, в том числе на подключение услуги «Кредитное информирование» (п.п. 12, 16, 20, 22).

Своей подписью на согласии ответчица поручила банку и дала согласие (заранее данный акцепт» на исполнение (частичное исполнение) предъявленных банком (получателем средств) распоряжений на списание в пользу банка денежных средств со счета клиента: в дату платежа в размере суммы обязательств по договору на день списания; в сумме ошибочно зачисленных банком на счет денежных средств; в сумме банковских комиссий согласно тарифам за проведение операций в рамках договора, при этом каких-либо дополнительных распоряжений не требуется (п. 18).

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий своей подписью на согласии клиент подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в согласии, Условиях, тарифах и проинформирована о том, что условия и тарифы размещены на Интернет-странице www.pochtabank.ru.

В случае, если оформление договора осуществляется сотрудником агента, подписывая настоящее согласие, ответчица уполномочила (дала согласие) сотруднику агента, фамилия, имя и отчество которого указано в поле «ФИО сотрудника» настоящего согласия, предоставить настоящее согласие и другие необходимые документы и информацию в банк и быть представителем при открытии счета в банке. Датой выдачи согласия является дата настоящего согласия (п. 21).

Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» установлено, что «Кредитное информирование» представляет услугу по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения. Клиент вправе подключить услугу в дату заключения договора и отключить услугу в любой день, обратившись в банк с заявлением. Отключение услуги осуществляется с даты очередного платежа. Услуга предоставляется в течение периода пропуска платежа и является оказанной в дату платежа, следующего за пропущенным. Услуга предоставляется не более 4-х периодов пропуска платежа подряд. В случае пропуска последнего платежа услуга не предоставляется. Комиссия банка за услугу, если она предусмотрена тарифами, включается в состав платежа, следующего за пропущенным, не увеличивая его размер. (п.п. 5.9 Общих условий)

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифами банка предусмотрена комиссия за услугу «Кредитное информирование» в следующем размере: за 1-ый период пропуска платежа – 500 рублей, за 2, 3, 4 - й периоды пропуска – по 2 200 рублей.

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, а также с графиком платежей, тарифами, согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнить, о чем свидетельствует наличие её личных подписей в согласии заемщика, заявлении о предоставлении кредита.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, а именно погашения денежных средств в размере 323 569 руб. 73 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету №, открытому на имя Зейналовой О.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что последний платеж в погашение кредита ответчицей осуществлен в сентябре 2019 г. в размере 1 500 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчицей перед банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного суду расчета сумма задолженности Зейналовой О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 568 руб. 87 коп., в том числе: 272 464 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу, 40 421 руб. 64 коп. – задолженность по процентам, 3 082 руб. 38 коп. – задолженность по неустойкам, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям. Начисление процентов, неустойки, комиссий прекращено с даты выставления заключительного требования, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не согласилась с расчетом истца, представленным в материалы дела, представив контррасчет, исходя из которого размер задолженности по кредитному договору составляет 207 316 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленный представителем АО «Почта Банк» расчет задолженности ответчика Зейналовой О.А. судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Судом проверен произведенный ответчиком (истцом по встречному иску) расчет задолженности и отклоняется как неверным.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному соглашению, тогда как, согласно ст.ст. 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено. Сумма начисленной неустойки (3 082 руб. 38 коп.), исходя из процентной ставки 0,05% в день (20% годовых), за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является чрезмерно завышенной.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы задолженности по комиссиям за услугу «Кредитное информирование» в размере 7 600 рублей, поскольку доказательств оказания истцом такой услуги ответчику суду не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании подтверждено и не оспаривается ответчиком по первоначальным исковым требованиям, что заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности, в связи с чем заявленные АО «Почта Банк» требования являются обоснованными признаются подлежащими удовлетворению.

Таким образом, к взысканию с ответчика судом определяется денежная сумма в размере 315 968 руб. 87 коп., из них: 272 464 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу, 40 421 руб. 64 коп. – задолженность по процентам, 3 082 руб. 38 коп. – задолженность по неустойкам.    

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего С. А. банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования
Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр
Юридических лиц (л.д. 54,55).

Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований – 6 359 руб. 69 коп..

Разрешая требования встречного иска, предъявленные к ПАО «Почта Банк» суд оснований для их удовлетворения не находит по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению стороны, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программы кредитования «Потребительский кредит».

Указанный кредитный договор был заключен в рамках Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите». При этом ФЗ «О потребительском кредите» предполагает следующий порядок заключения:

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из индивидуальных условий, согласовываемых кредитором и заемщиком индивидуально, и общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления потребительского кредита, которые являются общими условиями кредитного договора. По результатам ознакомления с Условиями заемщик обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк предлагает заемщику заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При этом при согласии с индивидуальными условиями договора заемщик принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно.

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец направил заемщику заключительное требование о возврате всей суммы кредита. В установленный в требовании срок заемщик сумму долга не вернул.

Доводы встречного иска о включении в договор условий об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору, условий о предоставлении дополнительных услуг, в том числе на получение информации рекламного характера, условия возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, не могут признаваться нарушающими права заемщика, поскольку с последним согласованы (п.п. 12, 16, 20, 22 индивидуальных условий).

Таким образом, в ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, наличие дополнительных услуг и размер взимаемых за них комиссий, размер и количество ежемесячных платежей, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств согласованы с Зейналовой О.А. в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись в Согласии, выполненная собственноручно.

Поскольку нарушений закона при определении условий договора не установлено, встречные исковые требования Зейналовой О.А. удовлетворению не подлежат, в т.ч. в части требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку данные требования производны от основного (о признании условий кредитного договора недействительными), которое отклоняется судом по изложенным выше мотивам.

Разрешая требования встречного иска Зейналовой О.А., предъявленные к ООО «АльфаСтрахование Ж.» о признании условий договора С. недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (часть 1 статьи 32 указанного Закона), в Российской Федерации учрежден институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона о финансовом уполномоченном с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское С.).

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам С., чем обязательное С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств", С. средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное С. гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг решения по их обращению (часть 2).

При этом под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2 Закона).

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона).

Из материалов дела усматривается, что встречное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу положений ч. 6 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному С., связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что с ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному С., связанному с предоставлением потребительского кредита.

При указанных обстоятельствах в силу части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" требования Зейналовой О.А., предъявленные к ООО «АльфаСтрахование Ж.» подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Зейналовой О. А. в пользу АО «Почта Банк»:

- образовавшуюся по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № в размере 315 968 руб. 87 коп.;

- в возмещение понесенных по делу расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 359 руб. 69 коп.,

а всего взыскать 322 328 руб. 56 коп..

Зейналовой О. А. в удовлетворении требований встречного иска, предъявленного к ПАО «Почта Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Требования встречного иска Зейналовой О. А., предъявленные к ООО «АльфаСтрахование Ж.» о признании условий договора С. недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова