Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3253/2010 от 06.10.2010

Дело № 22-3253/2010 г.                                                                            Докладчик: Гагин С.В.

                                                                                                                   Судья: Столяров Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                27 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                                           Сенчило К.И.         

судей                                                               Гагина С.В. и Ухолова О.В.         

при секретаре                                                          Баштрыковой В.Л.

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Киселева А.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 августа 2010 года, которым прекращено ходатайство осужденного

Киселева А.А., **** года рождения, уроженца ****,

о пересмотре приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 августа 2007 года.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А:

Киселев А.А. осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 августа 2007 года по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Киселев А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, просил суд учесть смягчающие по делу обстоятельства.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Киселев А.А. выражает несогласие с постановлением. В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на определение срока наказания, а именно:

- он оказывал медицинскую помощь потерпевшей, что подтверждает свидетель С.;

- с места преступления не скрывался;

- в ходе предварительного следствия вину признал полностью, в содеянном раскаялся;

- у него имеется малолетний сын- инвалид.

С учетом этого, просит пересмотреть приговор, применить п.п.«и,к» ч.1 ст.61, ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания до 5 лет лишения свободы.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года N141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 августа 2007 года в отношении Киселева А.А. уже был предметом пересмотра в соответствии с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года N141-ФЗ. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 сентября 2009 года в пересмотре приговора было отказано, оснований для повторного рассмотрения его ходатайства в порядке п.13 ст.397 УПК РФ - не имеется, поскольку изменений в уголовный закон, влияющий на меру наказания в отношении осужденного, после вынесения приговора - не вносилось.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны убедительными, поскольку вопросы о законности, обоснованности и справедливости приговора, по которому Киселев А.А. отбывает наказание, а равно о снижении наказания, не являются предметом рассмотрения в данном порядке, могут быть разрешены лишь в порядке главы 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 августа 2010 года в отношении Киселева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Киселева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   подпись                                                             

Судьи:                                                                                подписи