Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2020 от 02.11.2020

Уголовное дело № 1-399/2020 г.

УИД 26RS0017-01-2020-004234-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года                                                                  город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Писаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания – Алботовой З. М.-Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Карслиева А.Г.,

подсудимого Новосельцева А.Ф.,

    защитника подсудимого – адвоката Бердыклычевой М.Д., представившей удостоверение и ордер № н 179711 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело в отношении:

Новосельцева Александра Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего заместителем директором ООО «Кристал», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Новосельцев А.Ф., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое в установленном законом порядке не погашено.

После этого, Новосельцев А.Ф. осознавая тот факт, что он ранее подвергнут административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, находясь в состоянии опьянения, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, в нарушение обязанностей, предусмотренных п. 1.3 и запретов, обусловленных п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, из личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от <адрес> корпус 1 по <адрес> края, сел за руль автомобиля «ВАЗ- 21043» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, привел его в движение и осуществил поездку по улицам <адрес>, тем самым, умышленно нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, Новосельцев А.Ф. на участке автодороги, расположенном в 40 метрах к востоку от угла <адрес> по проспекту Победы <адрес> края, остановил управляемый им автомобиль по требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 за совершенное административное правонарушение посягающее на безопасность дорожного движения, а именно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управление транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком №-26 регион с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, Новосельцев А.Ф., находясь в патрульной автомашине ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску, по адресу: <адрес>, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе отказался, и в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он так же отказался, в результате чего не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, чем достоверно было установлено состояние опьянения последнего.

Таким образом, Новосельцев А.Ф., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В судебном заседании подсудимый Новосельцев А.Ф. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, у него нет. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карслиев А.Г. и защитник Бердыклычева М.Д. также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не заявили, в связи с чем, уголовное дело, по которому дознание проводилось в сокращенное форме, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с особенностями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новосельцев А.Ф. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, при этом суд квалифицирует действия Новосельцева А.Ф. по ст. 264.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

    В отношении инкриминируемого подсудимому преступления, суд признает Новосельцева А.Ф. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Новосельцевым А.Ф. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, и рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд назначает подсудимому Новосельцеву А.Ф. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого являются: наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Новосельцева А.Ф.: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также данные о его личности, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого - не установлено.

Кроме того, учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у Новосельцева А.Ф. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания руководствуется и положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Новосельцева А.Ф. без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, поскольку назначение именно такого вида наказания обеспечит достижение его целей.

    Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 и 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание Новосельцева А.Ф. обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и применение ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

        признать Новосельцева Александра Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Новосельцеву А.Ф. – оставить без изменения, в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу указанную меру - отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи на СД-диске, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль «ВАЗ - 21043» с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенный владельцу - оставить Новосельцеву А.Ф. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья:                      подпись              С.А. Писаренко