Решение по делу № 2-64/2017 (2-792/2016;) от 21.12.2016

Дело № 2-64/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Никитиной Т.А.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного прокурора в интересах Рользинг ФИО13, Гребенцовой ФИО14, Липковской ФИО15, Донцовой ФИО16, Зайковой ФИО17, Костыря ФИО18 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Шимолинская средняя общеобразовательная школа» о признании права на получение заработной платы с начислением районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

    Благовещенский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Рользинг ФИО13, Гребенцовой ФИО14, Липковской ФИО15, Донцовой ФИО16, Зайковой ФИО17, Костыря ФИО18 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Шимолинская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту – МБОУ «Шимолинская средняя общеобразовательная школа») о признании права на получение заработной платы с начислением районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ), о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Благовещенской межрайонной прокуратурой по обращению вышеуказанных работников проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности МБОУ «Шимолинская средняя общеобразовательная школа».

Проведенной проверкой установлено, что указанные лица работают в МБОУ «Шимолинская средняя общеобразовательная школа». При этом заработная плата им начисляется в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства, а именно: районный коэффициент начисляется работникам на установленный месячный должностной оклад при расчете заработной платы, в связи с тем, что месячная заработная плата работников ниже МРОТ, производится доплата до МРОТ.

В соответствии с положениями ст. ст. 146, 147, 148 Трудового кодекса Российской Федерации сам факт работы в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда и согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, нарушено право истцов на вознаграждение за свой труд в полном объеме получение заработной платы, то есть с начислением районного коэффициента на МРОТ.

Прокурор просит признать за указанными выше работниками МБОУ «Шимолинская средняя общеобразовательная школа» право на получение заработной с начислением районного коэффициента на МРОТ; обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы истцам с августа 2014г.

В судебном заседании прокурор Никитина Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Истцы, представитель ответчика МБОУ «Шимолинская средняя общеобразовательная школа», представители третьих лиц на стороне ответчика – управления по образованию и делам молодежи администрации Благовещенского района, Министерства финансов Алтайского края (прежнее наименование - комитет по финансам, кредитной и налоговой политике администрации Алтайского края), о времени и месте судебного разбирательства извещены. В представленных возражениях представитель Министерства финансов Алтайского края (прежнее наименование - комитет по финансам, кредитной и налоговой политике администрации Алтайского края) просил в удовлетворении иска отказать, указав, что заработная плата работников муниципальных образовательных учреждений состоит из оклада и выплат стимулирующего и компенсационного характера, к которым относится районный коэффициент, а тот факт, что должностной оклад работников ниже размера МРОТ сам по себе не свидетельствует об установлении работнику несправедливого размера заработной платы о нарушении его прав в области оплаты труда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы на дату обращения прокурора с иском в суд работали в МБОУ «Шимолинская средняя общеобразовательная школа»: Рользинг М.А. - с 1 июня 2011 года в должности <данные изъяты>, Гребенцова Е.А. - с 1 октября 2011 года в должности <данные изъяты>, Липковская Т.А. - с 1 февраля 2000 года в должности <данные изъяты>, Донцова С.И. - со 2 июля 2002 года в должности <данные изъяты>, Зайкова М.Г. - с 1 сентября 2007 года в должности <данные изъяты>, Костыря Н.П. - с 18 июня 1993 года в должности <данные изъяты>.

В судебном заседании также установлено, что при расчете заработной платы указанным лицам районный коэффициент начислялся на сумму оклада и выплат компенсационного характера, то есть включался в состав заработной платы.

Прокурор полагает, что право истцов на оплату труда нарушено, поскольку районный коэффициент, по его мнению, подлежит начислению на заработную плату, а не включаться в ее состав.

Вместе с тем, в судебном заседании нарушения трудовых прав истцов не установлено.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч. 2 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 2013 г. № 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года установлен в сумме 5 554 руб. в месяц.

Как видно из материалов дела, установленные размеры окладов по занимаемым истцами должностям в 2014 году были меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным Федеральным законом.

Вместе с тем, с учетом установленных истцам окладов, а также начисленных компенсационных и стимулирующих выплат размер выплачиваемой с января 2014 года данным работникам ежемесячно заработной платы был равным минимальному размеру оплаты труда при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, что подтверждается справками о заработной плате за 2014 год.

Таким образом, размер выплачиваемой истцам работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы прокурора о том, что районный коэффициент необходимо начислять сверх получаемой истцами заработной платы, в противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки заработная плата работников в такой местности оказалась бы равной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону, суд находит несостоятельными.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что в состав ежемесячной заработной платы истцов включена выплата районного коэффициента, таким образом, право истцов на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований прокурору необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :     

В удовлетворении исковых требований в интересах Рользинг ФИО25, Гребенцовой ФИО14, Липковской ФИО15 Донцовой ФИО16, Зайковой ФИО17, Костыря ФИО18 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Шимолинская средняя общеобразовательная школа» о признании права на получение заработной платы с начислением районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы Благовещенскому межрайонному прокурору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.В. Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>