Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2015 ~ М-499/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-895/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием представителя истца – Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» Неприковой Ю.А., действующей на основании доверенности № *** от *** года, сроком действия на ** года,

при секретаре Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пропит Сервис», Краснову Г. П., Красновой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-Банк», в лице представителя Неприковой Ю.А., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ИП ООО «Пропит-Сервис», Краснову Г.П., Красновой Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № *** от *** года в размере *** рублей ** копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля ** копеек.

В обоснование исковых требований указано, что *** года между истцом и ответчиком ООО «Пропит-Сервис», в лице генерального директора Краснова Г.П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее *** года под 31% годовых, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, согласно графика платежей. В нарушение условий договора заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора – денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются в недостаточном размере и с нарушением графика погашения. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Пропит-Сервис» перед банком, был заключен договор поручительства с Красновым Г.П. и Красновой Е.Г.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Неприкова Ю.А. поддержала заявленные требования по основаниям, указанные в исковом заявлении. Дополнила, что до сегодняшнего дня оплата по договору не производилась, последняя оплата по кредитному договору производилась в *** года в сумме *** рублей, при ежемесячном платеже в сумме *** рублей, государственную пошлину просит взыскать с ответчиков в равных долях.

Представитель ответчика ООО «Пропит Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.55).

Ответчик Краснов Г.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.54).

Ответчик Краснова Е.Г. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.53).

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что *** года между банком и ООО «Пропит Сервис», в лице генерального директора Краснова Г.П., действующего на основании устава был заключен кредитный договор № *** на следующих условиях: банк предоставляет заемщику кредит в сумме *** рублей *** копеек, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее *** года, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 31% годовых; сумма минимального платежа составляет *** рублей ** копеек и включает в себя сумму основного долга и сумму процентов; возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, согласно графика платежей; кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ООО «Пропит Сервис» №***, открытый в ОАО «ВУЗ Банк»; в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Пропит Сервис» перед банком по кредитному договору были заключены договоры поручительства № *** от *** года между истцом и Красновым Г.П. и договор поручительства №*** от *** года, заключенный между истцом и Красновой Е.Г.

В соответствии с договорами поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком в полном объеме всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен под роспись со всеми условиями кредитного договора, которые содержатся в предмете договора поручительства. Договор поручительства № № *** от *** года подписан ответчиком-поручителем Красновым Г.П. Договор поручительства №*** от *** года подписан ответчиком-поручителем Красновой Е.Г.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Получение заемщиком суммы кредита в размере *** рублей ответчиком ООО «Пропит Сервис» сторонами не оспаривается и подтверждается мемориальным ордером №*** от *** года (л.д. 20).

Судом из выписки по счету за период с *** по *** (л.д. 27) установлено и не оспаривается сторонами, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, что позволяет банку обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или процентам кредитор вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании пени.

Суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика на ***года составляет *** рублей ** копейки, в том числе: по основному долгу – *** рублей ** копеек, в том числе просроченный *** рублей ** копеек; проценты за пользование кредитом – *** рублей ** копеек, в том числе просроченные *** рубля ** копейки, а также срочные*** рубля ** копеек; пени по просроченному основному долгу – *** рублей **копейки, пени по просроченным процентам - *** рублей ** копеек.

Ответчики не оспаривали факт наличия задолженности, ее период и предложенный истцом расчет задолженности.

Оснований для снижения размера пени ответчиками не заявлено и судом не установлено.

Согласно договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательства по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства перед банком, судом установлены основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Суд считает, что представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и является математически правильным, поэтому имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков указанной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сстатьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов с письменным уведомлением заемщика.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ВУЗ-Банк» направленными уведомлениями было предложено ответчикам до *** года погасить задолженность и расторгнуть договор, однако ответа на данное предложение от ответчика в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено ОАО «ВУЗ-банк» в суд ***года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке, несмотря на предложенную банком дату – *** года, не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Представителем истца заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере *** рубля ** копеек. Однако в материалах гражданского дела имеется платежное поручение № *** от *** года, подтверждающее уплату ОАО «ВУЗ-банк» госпошлины при подаче искового требования в суд в общей сумме *** рублей **копеек (л.д.6).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере *** рублей** копеек с ООО «Пропит Сервис», с Краснова Г.П. и Красновой Е.Г. в размере по *** рублей *** копеек с каждого.

В остальной части требования о взыскании расходов в размере 121 рубль 70 копеек отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пропит Сервис», Краснову Г. П., Красновой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Пропит Сервис», Краснова Г. П. и Красновой Е. Г. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме ***(***) рублей *** копейки.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Пропит Сервис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пропит Сервис» в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек.

Взыскать с Краснова Г. П. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек.

Взыскать с Красновой Е. Г. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек.

В остальной части требования о взыскании расходов в размере *** рубль ** копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья-

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2015 года.

Судья-