Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6607/2018 ~ М-5332/2018 от 01.10.2018

ДЕЛО № 2а-6607/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Шаповаловой Ю.А.,

с участием административного истца Грушевского О.А.,

представителя административного ответчика ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа Криворуковой О.Ю.,

представителя административного ответчика УФНС России по Воронежской области по доверенности Ильина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Грушевского О.А. к ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, УФНС России по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, признании права на получении имущественного налогового вычета и возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Грушевский О.А. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа указав, что 07.03.2017г. он подал в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа заявление о предоставлении ему налогового вычета в сумме 32 500 руб. по налогу на доходы физических лиц за налоговый период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. в связи с несением расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа 14.12.2017г. принято решение № 09-26/31891@ об отказе в предоставлении налогового вычета в сумме 32 500 руб. по тем основаниям, что физическое лицо, которое уже заявляло имущественный вычет до 2014 года, не вправе заявлять вычет по новым правилам, т.е. по нескольким объектам имущества.

05.03.2018г. он обратился в УФНС России по Воронежской области с жалобой на вышеуказанное решение ИФНС России по <адрес>, в результате рассмотрения которой решение налогового органа оставлено в силе, а его жалоба без удовлетворения по тем же основаниям.

Считает решение ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 14.12.2017г. № 09-26/31891@ об отказе предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, поскольку впервые за получением имущественного налогового вычета в связи с несением расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> он обратился только в мае 2016 года, т.е. уже после 2014 года и фактически через полтора года после вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013г. № 212-ФЗ. Пункт 2 ст. 2 данного Федерального закона № 212-ФЗ гласит: Положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после для вступления в силу настоящего Федерального закона, в связи с чем полагает, что его правоотношения с ИФНС по налоговому вычету за квартиру по адресу: <адрес> возникли после 01.01.2014г., а именно в мае 2016 года, в связи с чем он имеет право на получение имущественного налогового вычета за приобретенную квартиру по адресу: <адрес>

Просит признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 14.12.2017г. № 09-26/31891@ об отказе в предоставлении налогового вычета; признать за ним право на имущественный налоговый вычет в размере 32 500 руб.; обязать ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа предоставить ему имущественный налоговый вычет в размере 32 500 руб.; взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением судьи от 02.10.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФНС России по Воронежской области (л.д. 1).

Административный истец Грушевский О.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил изложенное.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа по доверенности Криворукова О.Ю. в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 28-30).

Представитель административного ответчика УФНС России по Воронежской области по доверенности Ильин С.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 85-87).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пунктов 1, 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что решение по вопросу предоставления Грушевскому О.А. имущественного налогового вычета было принято ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа 14.12.2017г. в форме ответа на электронное обращение за № 09-26/31891@ (л.д. 8-9). Впоследствии 05.03.2018г. через ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа Грушевский О.А. обратился в УФНС России по Воронежской области с жалобой на вышеуказанное решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета (л.д. 83-84). Однако, как пояснили в судебном заседании представители административных ответчиков, жалоба Грушевского О.А. от 05.03.2018г. налоговым органом Коминтерновского района г. Воронежа на рассмотрение в УФНС России по Воронежской области не передавалась, решение вышестоящим налоговым органом не принималось, по данной жалобе ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа был дан ответ на обращение от 19.03.2018г. № 10-14/07806@ (л.д. 10-11).

В связи с изложенным суд считает, что административным истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора, неисполнение ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа требований ст. 139 НК РФ не может в данном случае служить препятствием обжалования в судебном порядке решения ИФНС от 14.12.2017г.

По существу спора судом установлено, что 29.11.2011г. Грушевский О.А. на праве совместной собственности за <данные изъяты> руб. приобрел квартиру по адресу: <адрес>. За административным истцом 02.11.11г. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (повторным) от 10.08.2012г. (л.д. 32).

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения вышеуказанной квартиры), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

05.05.2016г. Грушевский О.А. представил в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа налоговую декларацию о доходах по форме 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета за 2013 год в связи с расходами на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 53-59) и заявление о возврате налога на доходы за 2013 год в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 80).

По данному объекту недвижимости, приобретенному за <данные изъяты> руб., административному истцу был полностью предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> руб.

17.06.2016г. на основании, в том числе, договора о передаче прав на долевое строительство от 12.11.2014г., других документов-оснований за Грушевским О.А. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 66).

07.03.2017г. в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа Грушевским О.А. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 74-79). В качестве суммы документально подтвержденных расходов на новое строительство или приобретение объекта, принимаемая для целей имущественного вычета за отчетный налоговый период, на основании декларации указана сумма <данные изъяты> руб., т.е. разница между стоимостью ранее приобретенной квартирой и максимальным размером имущественного налогового вычета в <данные изъяты> руб. Также административным истцом подано заявление о возврате налога на доходы за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 70).

Решением ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 14.09.2017г., выраженном в ответе на обращение № 09-26/31891@ (л.д. 71-72) в предоставлении имущественного налогового вычета отказано по тем основаниям, что на основании поданной налоговой декларации по форме №-НДФЛ за 2013 год по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> руб. уже произведен возврат налога в сумме <данные изъяты> руб. В решении (ответе) указано, что физическое лицо, которое уже заявляло имущественный вычет до 2014 года, не вправе заявлять вычет по новым правилам (т.е. по нескольким объектам недвижимости). Получить вычет в виде разницы между его максимальным размером (<данные изъяты> руб.) и уже полученной суммой вычета лицо не может согласно Закону № 212-ФЗ. Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ не допускается. Право на перенос остатка вычета на новый объект введено в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ № 212-ФЗ от 23 июля 2013 года «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». В соответствии пунктами 1-2 Федерального закона РФ № 212-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц. Положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В связи с чем право на перенос остатка вычета на новый объект применяется только к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014г. (л.д. 71-72).

Суд соглашается с указанной позицией административного ответчика в силу следующего.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ внесены изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ (в новой редакции, действующей с 1 января 2014 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В силу п. 11 ст. 220 НК РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Части 1-3 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» предусматривают, что настоящий Федеральный закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц.

Положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1718-О отражено, что «предписание Налогового кодекса Российской Федерации, не позволяющее повторно применять имущественный налоговый вычет при приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 311-О-О, от 24 февраля 2011 года N 154-О-О и от 1 марта 2011 года N 271-О-О).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2014 года расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета. Так, налогоплательщикам предоставлена возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», определяя порядок вступления в силу данной редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей расширение прав налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, установил круг отношений, к которым она будет применяться с учетом даты вступления в силу указанного Федерального закона.»

Следует указать, что под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета в сумме фактически осуществленных расходов понимается возникновение у налогоплательщика права на вычет. Право на вычет возникает в налоговом периоде, в котором оформлены документы, являющиеся основанием для вычета.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014г. До 01.01.2014г. имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

Налоговый вычет за 2014г., который административный истец просит ему предоставить в связи с приобретением им квартиры на основании договора о передаче прав на долевое строительство от 12.11.2014г. (право собственности зарегистрировано 17.06.2016г.), является повторным по отношению к налоговому вычету, полученному за 2013г., который был заявлен им в связи с приобретением квартиры по договору купли-продажи от 29.11.2011г. (право собственности зарегистрировано 02.12.2011г.).

Учитывая, что до 01.01.2014г. ответчик уже воспользовался правом на получение налогового вычета, право на повторное получение имущественного вычета в связи с приобретением второй квартиры после 01.01.2014 у него уже не возникло.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении административного иска судом отказано, в силу ст. 111 КАС РФ не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Грушевского О.А. к ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, УФНС России по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета от 14.12.2017г. № 09-26/31891@, признании права на получении имущественного налогового вычета в сумме <данные изъяты> руб. и возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                       О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2018г.