Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6225/2019 ~ М-6435/2019 от 29.11.2019

63RS0№-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2019г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Котине Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Баранова В.Ф. к Хижняку К.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов В.Ф. обратился в суд с иском к Хижняку К.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, указав, что 01.12.2016г. произошло затопление жилого помещения истца по адресу: <адрес>.

Затопление произошло из-за течи фильтра очистки питьевой воды на кухне в <адрес>. 141 по <адрес>, расположенной над <адрес>. Собственником <адрес> в <адрес> на момент залива являлся Хижняк К.В.

В соответствии с экспертным заключением №/К-12-18 от 05.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поврежденном в результате залития с учетом предметов имущества, с учетом физического износа составляет 155 507 рублей 84 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Хижняка К.В. материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 155 507 рублей 84 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на копирование экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы на получение выписки о праве на объект в размере 250 рублей, расходы на направление телеграммы ответчику в размере 312 рублей.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, поскольку ответчик с 19.04.2019г. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Представитель истца Баранова В.Ф., действующий по доверенности Баранов В.В., возражал против направления дела на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что ответчик Хижняк К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, что по территориальности относится к <адрес>.

Поскольку в соответствии с приведенной выше нормой процессуального права, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, и учитывая, что ответчик как на момент обращения истца в суд с данным иском, так в настоящее время, на территории <адрес> не проживал, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству Ленинского районного суда <адрес> было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Баранова В.Ф. к Хижняку К.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья      М.А.Наточеева