Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2012 от 28.09.2012

дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                                     10 октября 2012 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Мишиной Е.А.,

подсудимого Иванова И.А.,

защитника – адвоката Рощика В.П., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Шут М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Иванов И.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, мк<адрес>, 13-48, ранее судимого:

    1) 08 июля 2009 года Зейским районным судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда от 22 июня 2011 года) по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

2) 19 октября 2009 года Зейским районным судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда от 22 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

Постановлением Ивановского районного суда от 25 августа 2010 года изменен вид режима отбывания наказании, переведен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок -01 год 03 месяца 07 дней, освобожден по отбытию наказания 01 декабря 2011 года; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период с 14 часов до 16 часов в <адрес>, Иванов И.А., находясь на территории дачного участка <Номер обезличен> в СОО «<адрес>», с целью личного обогащения, умышленно, тайно похитил мопед «Хонда-27» стоимостью 24000 рублей, принадлежащий КАГ причинив ему своими преступными действиями ущерб на указанную сумму, который для него является значительным, так как превышает 2500 рублей и потерпевший находится в тяжелом материальном положении, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Иванов И.А. вину в совершении преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Особенности постановления и обжалования приговора в особом порядке подсудимому ясны.

Защитник подсудимого - адвокат Рощик В.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Причиненный потерпевшему КАГ ущерб превышает 2500 рублей, значительность ущерба причиненного потерпевшему подтверждается сведениями об его имущественном положении.

В связи с изложенным суд признает Иванова И.А. виновным в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на право собственности, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости к алкоголю средней степени, а также смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Из характеристики начальника ОУУП и ПДН ГУ МО МВД России «Зейский» следует, что Иванов И.А. <данные изъяты> (л.д.121).

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в характеристике сведений у суда не имеется, поскольку она выдана должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.

Кроме того, содержащиеся в ней сведения подтверждаются иными материалами дела, в том числе – сведениями о судимостях Иванова.

В материалах дела имеется явка с повинной Иванова, в которой он сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 47).

Данных о том, что Иванову И.А. при обращении в правоохранительные органы было известно, что сотрудники полиции подозревают его в совершении преступления, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из протоколов явки с повинной, протоколов допроса Иванова И.А. и протокола осмотра места происшествия с участием Иванова И.А. следует, что он в ходе предварительного следствия, подробно рассказал, когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил кражу мопеда у потерпевшего, который им был возвращен (л.д. 49, 68-70, 81-84).

С учетом изложенного суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд при назначении Иванову И.А. наказания суд также учитывает мнение потерпевшего КАГ, заявившего о своем примирении с подсудимым.

Как следует из материалов дела, Иванов И.А. ранее судим по приговорам Зейского районного суда Амурской области от 08 июля 2009 года и 19 октября 2009 года, за умышленные преступления средней тяжести, совершенные им после достижения 18 лет, отбывал наказание за эти преступления в местах лишения свободы.

Судимости за указанные преступления и вновь совершенное преступление в соответствии со ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущего и вновь совершенного Ивановым И.А. преступления, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

    Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить Иванову И.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учётом наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, оснований для изменения категории совершенного Ивановым И.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, а также данные о личности Иванова И.А., состояние его здоровья, мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым, отягчающее наказание обстоятельство, оснований для назначения ему более мягкой меры наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным назначить Иванову И.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Ивана Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Возложить на условно осужденного Иванова И.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного и временного места жительства, а также места работы без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства:

- четыре жестяных банки, а также бутылка с образцом жидкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ГУ МО МВД «Зейский» по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- мопед «Хонда-27» передать законному владельцу КАГ;

- конверт со следами рук оставить храниться в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Меру пресечения Иванову И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                   О.В. Колесова