Решение от 17.06.2015 по делу № 2-3047/2015 от 18.05.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюленева И.В., при секретаре Шубаркиной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3047/2015 по иску Степаняна В.С. к ЗАО «Мостотрест-Сервис» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата» с требованием о возмещении убытков, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес>», он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «БМВ 520», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, находящуюся на проезжей части, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие. Какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей о неровности дороги и объезде препятствия, на данном участке дороги отсутствовали. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Вина истца в произошедшем ДТП отсутствует.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно информационному письму № № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по содержанию участка дороги, на котором произошло ДТП, возложена на ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата».

Следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, лежит на ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата».

Размер выбоин на указанном участке дороги значительно превысил предельный размер отдельных просадок выбоин автомобильных дорог, что и стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

В целях определения размера ущерба истец обратился в ООО «ТК СЕРВИС», согласно, заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>.

Стоимость оказанных ООО «ТК СЕРВИС» услуг составила <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы за составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата» переименовано в ЗАО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС». (л.д. 78).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата» на ЗАО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС».

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. (л.д. 130-132).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на 42 км. + 600 м. автомобильной дороги <адрес>, Степанян В.С., управляя автомобилем БМВ 520 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, вследствие чего автомобиль получил повреждения переднего правого колеса с диском, заднего правого колеса, лобового стекла. Нарушений ПДД РФ водителем не установлено. (л.д. 6-7).

Собственником автомобиля БМВ 520 г.р.з. № является истец. (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, дорожно-транспортное происшествие на 42 км. + 600 м. автомобильной дороги М-9 «Балтия» в сторону Москвы произошло вследствие недостатков дорожного покрытия.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221, предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 устанавливает предельные размеры отдельных просадок выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине 5 см.

Согласно схеме осмотра места дорожно-транспортного происшествия длина выбоины составила 3,2 м., ширина 0,85 м, глубина 0, 23 м., что превышает предельный размер отдельных просадок выбоин автомобильных дорог. (л.д. 8).

Согласно информационному письму заместителя начальника ФКУ Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» № эксплуатация участка <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № возложена на ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата».

Участок автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, входит в территорию, эксплуатируемую ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата».

В соответствии с государственным контрактом №, заключенным между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» (заказчик) и ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата» (подрядчик), последнее приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и обеспечению круглогодичной безопасности и бесперебойного движения транспортных средств на автомобильной дороге М-9 «Балтия» Москва-Волоколамск – граница с Латвийской Республикой на участке км. 17+910 – км. 115+600. (л.д. 138).

Согласно п. 9.2, 9.3 контракта подрядчик также принял на себя обязательство по информированию заказчика об изменениях в состоянии обслуживаемого участка автомобильной дороги в порядке, установленном ФКУ «Центравтомагистраль», фиксации возникающих дефектов элементов дороги в журнале производства работ с указанием сроков их ликвидации.

Состав и виды дорожных работ, установлены Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Минтранса РФ от 12.11.2007 N 160, действующим на момент ДТП.

Согласно абз. "в" пп. 2 п. 12 Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог (по дорожным одеждам) входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них,

государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по проведению ремонтных работ на участке <адрес>» на дату ДД.ММ.ГГГГ лежала на ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата» переименовано в ЗАО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС». (л.д. 78).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата» на ЗАО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС».

В связи с указанными обстоятельствами лицом, ответственным за причинение истцу ущерба, является ЗАО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС».

Согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «ТК Сервис», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520 регистрационный знак № с учетом износа деталей составила <данные изъяты> 91 копейка. (л.д. 14-39).

Указанная оценка ущерба представителем ответчика не оспаривалась.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ЗАО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» в пользу истца сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> 91 копейка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанной нормой закона суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, за проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты>, за составление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежащим удовлетворению. (л.д. 3, 40, 41, 45).

В силу ч. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень занятости представителя истца в ходе рассмотрения гражданского дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые истец подтвердил договором об оказании юридических услуг и распиской. (л.д. 42-45).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 91 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 91 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: