Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2012 ~ М-1070/2012 от 10.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Ю.В. к ООО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия;

у с т а н о в и л:

истица предъявила иск к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожного – транспортным происшествием, просила взыскать сумму 133 317 руб. 66 коп., расходы на проведение оценки в сумме 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8537 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 29 000 руб. Как основание требований указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС по вине водителя ФИО, управлявшего автомашиной, принадлежащей ответчику, был поврежден автомобиль, принадлежащий истице.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Третье лицо - ФИО не явился.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 393 пункта 3 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС по вине водителя ФИО, управлявшего автомашиной, принадлежащей ответчику, был поврежден автомобиль, принадлежащий истице, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумму 133 317 руб. 66 коп. Виновным в ДТП признан водитель ФИО, управлявший автомашиной принадлежащей ответчику, риск автогражданской ответственности последнего не был застрахован по полису ОСАГО.

Таким образом, ответчикдолжен возместить вред в сумме 133 317 руб. 66 коп.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8537 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб., а также в пользу ООО «наименование» подлежат взысканию расходы по экспертизе расходы в сумме 25 200 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Сафроновой Ю.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия сумму 133 317 руб. 66 коп., расходы на проведение оценки в сумме 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8537 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего общую сумму 156 355 руб.;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 419 руб.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу ООО «наименование» расходы по экспертизе в сумме 25 200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С У Д Ь Я :