Решение по делу № 2-344/2016 (2-9714/2015;) ~ М-9998/2015 от 04.12.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – Мавлютова В.Н.,

представителя ответчика - Басковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеютова ФИО9 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Сеютов В.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием 4-х автомобилей: автомобиля марки «ВАЗ 21140» с н/з № под управлением собственника Сеютова В.С., автомобиля марки «Джили GC 6» с н/з № под управлением Алешина А.С., автомобиля марки « ВАЗ 21093» с н/з № под управлением Левинского А.С. и автомобиля марки «ЛАДА 219010» с н/з № под управлением Наршенова С.Н.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки «Джили GC 6» с н/з № Сеютов В.С.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в ООО «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ ответчик данное заявление получил, но страховое возмещение истцу выплачено не было. Истец обратился к независимому эксперту для оценки ущерба причиненного его автомобилю. Согласно экспертному заключению №, проведенного ООО «Межрегиональный экспертный центр», стоимость устранения повреждений с учетом износа была определена в размере 62037, 80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подал в ООО «Росгосстрах» претензию, ООО «Росгосстрах» претензию получил, страховое возмещение не произвел.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62037, 80 руб., убытки за проведение досудебной экспертизы в размере 10000 руб., неустойку в размере 10085, 18 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 720, 37 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения требований, финансовую санкцию в размере 200 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф, моральный вред в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 131, 02 руб.

Истец Сеютов В.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мавлютов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Баскова Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГПК РФ и снизить размер штрафных санкций, а также представительских услуг до разумных пределов.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явищихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием 4 - х автомобилей: автомобиля марки « ВАЗ 21140» с н/з № под управлением собственника Сеютова В.С. и автомобиля марки «Джили GC 6» с н/з № под управлением собственника Алешина А.С., автомобиля марки « ВАЗ 21093» с н/з № под управлением собственника Левинского А.С., автомобиля марки «ЛАДА 219010» с н/з № под управлением Наршенова С.Н., принадлежащий Хотеловой Г.Г. (л.д. 12-14)

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в ООО «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ ответчик данное заявление получил, но страховое возмещение истцу выплачено не было. (л.д. 39) Истец обратился к независимому эксперту для оценки ущерба причиненного его автомобилю. Согласно экспертному заключению №, проведенного экспертами ОО «Межрегиональный экспертный центр», стоимость устранения повреждений с учетом износа определена в размере 62037, 80 руб. (л.д. 15-34)

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подал в ООО «Росгосстрах» претензию, ООО «Росгосстрах» претензию получил, страховое возмещение не произвел. (л.д. 40)

Суд доверяет и берет за основу настоящего решения экспертное заключение №, поскольку компетенция эксперта не вызывает у суда сомнений, выводы эксперта носят однозначный характер, достаточно мотивированы, к тому же ответчик выводы экспертного заключения не оспаривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 62037, 80 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом были понесены убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. (л.д. 79)

Расходы по оплате независимой экспертизы являются убытками и истец вправе требовать полного возмещения убытков, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь и здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Учитывая положения закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, с учетом причиненных нравственных страданий и переживаний, связанных с невыплатой страхового возмещения ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 10085, 18 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать неустойку в размере по 720, 37 руб. ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения требований.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленныйпунктом 11настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ч.8 ст. 12 вышеуказанного Закона Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей.

В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с ч. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, характер спорных отношений, считает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 0,5 % вместо 1 %.

В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5042, 64 руб. (из расчета: (62037, 80 руб. х 0, 5 % х 14 дней), находя ее разумной и справедливой, а также находя, что затребованная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки страховщиком исполнения своих обязательств в размере 720, 37 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, суд полагает возможным взыскивать неустойку по 360, 18 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств (из расчета 72037, 80 руб. х 0,5 %).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу финансовую санкцию в размере 200 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Разрешая требования о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая приведенные выше положения закона, суд отказывает в данном требовании о взыскании финансовой санкции, поскольку в материалах дела содержится письмо ООО «Росгострах» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Сеютову В.С. в котором указано, что документы представленные истцом оформлены ненадлежащим образом. Таким образом, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при начислении размера штрафа не учитываются.

Штраф является одним из видов неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, суд учитывает, что размер штрафа должен был составить в размере 36018, 90 руб. из расчета: 72037, 80 руб./ 2.

Однако, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 40 %, т.е. до 28815, 12 руб., находя данный размер штрафа разумным и справедливым. При этом суд считает, что снижение размера штрафа в данном случае является уместным, поскольку размер взыскиваемого штрафа не должен приводить к неосновательному обогащению потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 7 000 руб., принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.

Кроме этого, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 131, 02 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 2812, 41 руб.,исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Сеютова ФИО10 страховое возмещение в размере 62037, 80 руб., убытки за проведение досудебной экспертизы в размере 10000 руб., неустойку в размере 5042, 64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 28815,12 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 131, 02 руб., а всего - 115226, 58 руб.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Сеютова ФИО11 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований из расчета по 360, 18 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в сумме 2812, 41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Д.И. Кочетков