Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5022/2016 ~ М-3744/2016 от 31.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5022/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>». В августе 2015 года автомобиль был продан ответчику и передан последнему в исправном состоянии. Договор купли-продажи не оформляли, устно договорились на сумму 65 000 рублей, которая, в соответствии с их договоренностью, должна была быть передана истцу в течение шести месяцев, о чем составлена расписка. До настоящего времени ответчик не рассчитался и автомобиль не вернул, на требования о возврате автомобиля ответчик отвечает отказом. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ФИО1 по праву собственности имущество, а именно – автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», взыскать с ответчика компенсацию за пользование автомобилем в размере 81 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаченного истцом штрафа за совершение ответчиком административного правонарушения в размере 500 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Повестка, направленная по указанному адресу, вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако в почтовое отделение за получением повестки ответчики не явились. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п.2 ст.167 ГПК РФ не сообщили.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Учитывая мнение истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак «К <данные изъяты>», что подтверждается Паспортом транспортного средства серии <адрес> (л.д.4) и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из объяснений ФИО1 следует, что в августе 2015 года спорный автомобиль ФИО1 был передан в пользование с последующей покупкой ФИО2 на условии передачи денежных средств за автомобиль в размере 65 000 рублей в течение 6 месяцев. Договор был устный. По истечении оговоренного сторонами срока указанный автомобиль остался в незаконном владении у ФИО2, выкупная цена за автомобиль в размере 65 000 руб. передана истцу не была. На требования вернуть автомобиль, ответчик не реагирует.

Указанные объяснения представителя истца по существу подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), из которой следует, что последний обязался в течение шести месяцев выплатить ФИО1 65 000 рублей.

Тот факт, что вышеуказанная сумма ФИО2 не выплачена и факт нахождения спорного автомобиля в его пользовании подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что опрошенный ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> ФИО4 ФИО2 подтвердил вышеизложенное, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении ФИО2 п.10.3 Правил дорожного движения на спорном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что спорный автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежит на праве собственности ФИО1, но с августа 2015 года с разрешения собственника находится в пользовании ФИО2.

Судом также установлено и не оспорено сторонами, что автомобиль был передан в пользование ФИО2 с условием последующей его покупки по цене в 65 000 рублей.

Доказательств уплаты указанных денежных средств ответчиком суду представлены не были, а судом не были добыты. Договор купли-продажи автомобиля сторонами не заключался, договор аренды также не заключался.

Таким образом, владение ФИО2 спорным автомобилем является незаконным, в связи с чем, он обязан возвратить автомобиль ФИО1 как собственнику.

В связи с тем, что в период пользования спорным транспортным средством ответчиком были допущены нарушения ПДД РФ, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, и истец, как титульный владелец автомашины ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», оплатил административный штраф на общую сумму 500 руб., что подтверждено копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № протоколов и платежным документом об уплате административного штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика названной суммы.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, учитывая, что отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации за недоказанности факта причинения истцу неимущественного вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за пользование автомобилем в размере 81 000 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении данных требований, так как истцом не представлено каких-либо доказательств несения данных расходов, кроме того, судом установлено, что договор аренды сторонами не заключался.

В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать, поскольку они не основаны на нормах закона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату административного штрафа в размере 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд города Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.В.Германова