Решения по делу № 2-430/2019 ~ М-107/2019 от 30.01.2019

Дело № 2 - 430/2019

УИД 33RS0003-01-2019-000182-72                            ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» мая 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Белоглазовой М.А.

при секретаре                    Поляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Селиваново» к Малышевой Любови Петровне о взыскании задолженности за содержание жилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Селиваново» (далее по тексту ООО УК «Селиваново») обратилось в суд с иском к Малышевой Л.П. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Малышева Л.П. с 26.08.2008 является собственником жилого помещения по адресу: ....... Истец является организацией, ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома. В нарушение требований закона и условий договора ответчик не производит оплату услуг; задолженность за период с 01.06.2012 по 01.04.2018 составляет 62 534,75 руб. Направленные в адрес ответчика требования о погашении задолженности ответчиком не исполнялись; судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, уточнив и дополнив исковые требования, ООО УК «Селиваново» просило суд взыскать с Малышевой Л.П. задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.06.2012 по 01.04.2018 в размере 31 916,14 руб. и пени в размере 2 980,08 руб. (л.д. 81 – 83).

Определением судьи от 11.03.2019 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства (л.д. 74).

В судебном заседании представитель ООО УК «Селиваново» Гусарова-Игнатьева М.Н. (по доверенности – л.д. 25), уточнив период образования задолженности - с 01.01.2009 по 01.04.2019, просила взыскать заявленную сумму задолженности за содержание жилого помещения в полном объеме. От требований о взыскании пени отказалась, в связи с чем производство по делу в данной части было прекращено. Дополнительно указала, что срок исковой давности обществом не пропущен, поскольку ответчик периодически погашала задолженность, тем самым совершая действия по признанию долга, что прерывало его течение.

Ответчик Малышева Л.П. и ее представитель Гужова К.С. (по доверенности – л.д. 79) возражали против удовлетворения исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. Свою позицию изложили в письменных возражениях, в которых указали, что поступавшие от ответчика денежные средства без назначения платежа могли быть засчитаны в погашение задолженности лишь в пределах срока исковой давности (л.д. 124 – 127).

Выслушав истца и представителей ответчика, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частями 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

    В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

    Судом установлено, что Малышева Л.П. с 26.08.2008 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры № ...... в доме ...... на ул. ...... Владимирской области, площадью 36,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права собственности и свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 8 – 10, 105 - 106).

ООО УК «Селиваново» оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников от 05.08.2013 и заключенных договоров на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества дома (л.д. 11 – 14, 15 - 21, 97).

Стоимость услуг по содержанию и ремонту устанавливалась на основании общих решений собственников и утверждалась приказами директора ООО УК (л.д. 22).

Также судом установлено, что с 16.04.2015 расчет размера платы за предоставленные собственникам ООО УК «Селиваново» услуги на основании агентского договора №...... от 16.04.2015 осуществляет ООО «ЕРИЦ Владимирской области» (л.д. 98 - 99).

Как следует из представленного истцом расчета - выписки из лицевого счета № ...... за период с августа 2008 года по март 2019 года включительно, Малышева Л.П. вносила платежи за содержание общего имущества нерегулярно, допуская длительные просрочки в оплате ежемесячных платежей (л.д. 102-104).

Задолженность ответчика, по расчету ООО УК «Селиваново», в период с 01.01.2009 по 01.04.2019 составила 31 916,14 руб. (127 965,99 – 96 049,85).

Непосредственно размер задолженности, порядок ее начисления и объем оказанных услуг Малышевой Л.П. в ходе рассмотрения не оспаривались.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности ко всей предъявленной ко взысканию сумме задолженности.

При оценке доводов сторон, касающихся применения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

С учетом изложенных заключений, суд находит необоснованной позицию истца о том, что при частичном погашении задолженности, срок исковой давности прерывался.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ) (п. 30).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (п. 32).

Проверив представленный ООО УК «Селиваново» расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что он не соответствует требованиям ст. 319.1 ГК РФ, а также не согласуется с приведенными разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ.

Как усматривается из содержания выписки по лицевому счету Малышевой Л.П. № ...... (л.д. 102 – 104), вопреки позиции истца, заявленная ко взысканию задолженность в размере 31 916,14 руб. образовалась за период с 01.01.2009 по 31.05.2016 включительно, а не по 01.04.2019.

Начиная с июня 2016 года, ежемесячные платежи в счет оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома вносились Малышевой Л.П., что следует как из самой выписки, так и из представленных ответчиком в материалы дела чеков ПАО Сбербанк (л.д. 40, 41, 42 - 71).

Из выписки по лицевому счету также следует, что в периоды: с февраля 2009 года по май 2015 года, с августа по сентябрь 2015 года, с ноября 2015 года по май 2016 года денежные средства в счет оплаты текущих ежемесячных платежей от ответчика не поступали.

Часть платежей поступала с указанием периода, в счет которого они оплачены: 01.09.2015 – за июнь, июль 2015 года; 09.11.2015 – за октябрь 2015 года; июнь 2016 – за февраль – март 2016, а другая часть платежей – без указания назначения платежа и периода: 05.12.2012 – 25 000 руб.; 12.01.2015 – 10 000 руб.; 25.02.2016 – 1 000 руб.; 10.08.2016 – 2 721 руб.

Указанные обстоятельства (даты, суммы и назначение) стороной ответчика не оспаривались.

С учетом нормы ст. 319.1 ГК РФ и приведенных выше разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, денежные средства, поступившие от Малышевой Л.П. без указания их назначения, могли быть засчитаны истцом в счет погашения задолженности, образовавшейся за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Однако, в нарушение указанных положений, денежные средства в общем размере 38 721,79 руб. (25 000 + 10 000 + 1 000 + 2 721,79) ООО УК «Селиваново» были учтены в счет погашения ранее возникшей задолженности до декабря 2011, то есть в том числе и той, по которой истек срок исковой давности, на что указано в письменных пояснениях общества (л.д. 82).

В связи с изложенным суд не может признать обоснованным представленный истцом расчет и полагает необходимым произвести собственный расчет с зачислением сумм в размере 25 000 руб., 10 000 руб., 1 000 руб. и 2 721,79 руб. в счет погашения задолженности, образовавшейся в период срока исковой давности, которая подлежит исчислению по каждому периоду оплаты отдельно.

Исходя из такого расчета, оплаченные 05.12.2012 средства в сумме 25 000 руб. подлежат зачислению в счет оплаты долга за период с 01.11.2009 по 30.04.2012 включительно и частично за май 2012 года (902,21 руб.); оплаченные 12.01.2015 средства в сумме 10 000 руб. – за период с мая 2012 года (оставшаяся часть в сумме 1 429,04 руб.) по август 2012 года включительно и частично за сентябрь 2012 года (1 507,09 руб.).

По платежам, начисленным за содержание и ремонт общего имущества МКД в период с сентября 2012 года (остаток 859,22 руб.) – по январь 2013 года, всего в сумме 10 324,46 руб. (859,22 + 2 366,31 + 2 366,31 + 2 366,31 + 2 366,31), сроки давности истекли в период с октября 2015 год по 11 февраля 2016 года, соответственно.

Поступивший от Малышевой Л.П. 25.02.2016 платеж в сумме 1 000 руб. должен быть зачтен в погашение части задолженности за февраль 2013 года, после чего остаток задолженности за указанный месяц составит 1 366,31 руб. (2 366.31 – 1 000).

Платеж ответчика в сумме 2 721,79 руб. от 10.08.2016 засчитывается в счет погашения долга за июль – август 2013 года (1 180,55 х 2 = 2 361,1) и частично за сентябрь 2013 года (360,69 руб.: 2 721,79-2 361,1; остаток непогашенной задолженности – 819,86 руб.).

В дальнейшем, без указания назначения ответчиком вносились следующие платежи:

30.10.2018 – 2 361,98 руб., которые с учетом отсутствия долга за октябрь 2015 года, февраль - март 2016 года должны быть учтены в счет погашения задолженности за ноябрь 2015 года (529,29), декабрь 2015 года (529.29), январь 2016 года (529,29), апрель 2016 года (529,29) и частично за май 2016 года в сумме 244,82 (2 361,98 – 2 117,16; остаток долга за май 2016 года: 529,29 – 244,82 = 284,47).

24.12.2018 - 11 214,09 руб., которые частично подлежали учету в счет остатка долга за май 2016 года в сумме 284,47 руб.;

17.01.2019 - 525 руб.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 ООО УК «Селиваново» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 пгт. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Малышевой Л.П. задолженности (л.д. 101).

03.05.2018 судебный приказ был вынесен (л.д. 100), а 18.12.2018 – отменен по заявлению ответчика (л.д. 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, в период с 27.04.2018 по 28.12.2018 течения срока исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступал в период с мая 2015 года по декабрь 2015 года, не производилось.

Между тем, данное обстоятельство с учетом перераспределения уплаченных Малышевой Л.П. сумм в соответствии с требованиями закона, не свидетельствует о наличии у ответчика какой-либо задолженности, поскольку по состоянию на май 2016 года подлежащая взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности задолженность за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома была ею погашена в полном объеме.

В свою очередь, как установлено судом, начиная с июня 2016 года текущей задолженности по оплате услуг за содержание у Малышевой Л.П. не имелось.

Общая сумма задолженности, по которой истек срок исковой давности по состоянию уже на март 2015 года составила 52 005,05 руб., из которой: с января по октябрь 2009 года – 22 683,65 руб.; частично с сентября 2012 по январь 2013 года – 10 324,46 руб.; частично с февраля по июнь 2013 года – 5 916,91 руб.; частично с сентября 2013 года по март 2015 года – 13 080,03 руб., что превышает заявленную ко взысканию сумму.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО УК «Селиваново» денежных средств в счет оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а доводы истца о перерыве течения срока исковой давности суд находит несостоятельными, противоречащими позиции, выраженной Верховным Судом РФ в постановлениях Пленума.

Совершенные ответчиком действия по оплате платежей в счет погашения задолженности по смыслу закона не могут свидетельствовать о признании ею всей суммы долга.

Следовательно, исковые требования ООО УК «Селиваново» к Малышевой Л.П. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат возмещению и расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 916 ░░░. 14 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ......        ░.░. ░░░░░░░░░░░

......

......

......