Приговор по делу № 1-46/2014 от 01.04.2014

дело 1-46/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Малояз                  03 июня 2014 г.

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,

с участием государственного обвинителя–пом. прокурора <адрес> РБ Фаизова Н.Н., подсудимого Андреева В.Ф., защитника в лице адвоката Валетдинова А.Р., представившей удостоверение № и ордер серии №, потерпевшей В., при секретаре Гимрановой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Андреева В.Ф., <данные изъяты>, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Андреев В.Ф., находясь состоянии алкогольного опьянения в прихожей <адрес> в <адрес> РБ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа со стола, расположенного в вышеуказанном помещении, тайно похитил сотовый телефон марки «Fly» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся внутри телефона сим картой оператора сотовой связи МТС стоимостью <данные изъяты> рублей и флеш картой mikro SD стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие В., после чего и похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Андреев В.Ф. причинил потерпевшей В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, так как единственным источником дохода В. является детское пособие, составляющее <данные изъяты> рублей в месяц.

Таким образом своими умышленными действиями, из корыстных побуждений Андреев В.Ф. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Андреев В.Ф. в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Андреева В.Ф. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Андрееву В.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а также его отрицательную характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андрееву В.Ф., суд учитывает признание им вины полностью, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела по данному факту, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей о нежелании привлечения подсудимого к уголовной ответственности в связи примирением и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андреева В.Ф. является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Андрееву В.Ф. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Андреева В.Ф. виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Андрееву В.Ф.считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Андреева В.Ф. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения в отношении Андреева В.Ф. подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сим карту оператора сотовой связи МТС, флеш карту mikro SD на 4 Гб, сотовый телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета 1-ый №, 2-ой №, считать возвращенными потерпевшей В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого адвоката, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья         подпись А.А.Зиганшин

Для размещения на сайте суда

Согласовано                            А.А.Зиганшин