Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-145/2021 от 05.04.2021

Производство № 11-145/2021                             Мировой судья Боровиков Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 апреля 2021 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воронина И.К., при секретаре Мосикян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Очкур О.Н. - Горюнова Р.Ю. на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 24 декабря 2020 года, которым возращено исковое заявление Очкур О.Н. к Восточно-Сибирское МУГАДН, Дмитриеву В.П. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Очкур О.Н. (иск подписан представителем - Горюновым Р.Ю.) обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7, в котором просит суд взыскать с ответчиков - Восточно-Сибирское МУГАДН, Дмитриева В. П. солидарно, в пользу Очкур О. Н., 10000 рублей.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 24 декабря 2020 года исковое заявление Очкур О.Н. возвращено по тем основаниям, что истец в установленный срок не устранил недостатки искового заявления, изложенные в определении мирового судьи от 08 декабря 2020 года.

В частной жалобе Горюнов Р.Ю., действующий в интересах Очкур О.Н. по доверенности, просит отменить указанное определение, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы мирового судьи не мотивированы, не указан закон в соответствии с которым направление копии искового заявления предусматривалось исключительно по месту жительства гражданина ответчика, таким образом законных основания для возвращения иска не имелось.

С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса в силу ч. 3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции по правилам Главы 39 ГПК РФ проверена законность и обоснованность оспариваемого судебного акта. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Исследовав материалы дела по частной жалобе, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела по частной жалобе, определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 08 декабря 2020 года исковое заявление Очкур О.Н. к Восточно-Сибирское МУГАДН, Дмитриеву В.П. о возмещении убытков оставлено без движения по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложены: документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных документов в адрес ответчика Дмитриева В.П.; не представлены доказательства оплаты государственной пошлины; не приложена копия постановления о привлечении Дмитриева В.П. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 08 декабря 2020 года истцу Очкур О.Н. отказано в удовлетворении ходатайства Очкур О. Н. отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявление к Восточно-Сибирское МУГАДН, Дмитриеву В. П. о возмещении убытков.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 24 декабря 2020 года исковое заявление Очкур О.Н. возвращено по тем основаниям, что истец в установленный срок не устранил недостатки искового заявления в полном объеме, изложенные в определении мирового судьи от 08 декабря 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Мировой судья, разрешая вопрос о принятии искового заявления Очкур О.Н. к производству суда пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не предоставлены: документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных документов в адрес ответчика Дмитриева В.П. по месту его жительства по адресу: *** (предоставлен документ, подтверждающий направление искового заявления и приложенных документов по месту работы Дмитриева В.П.); доказательства оплаты государственной пошлины (предоставлена квитанция № 128 от 17.12.2020 года об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей; предоставлена квитанция от 16.12.2013 года об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в суд общей юрисдикции).

Возвращая настоящее исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом в установленный судом срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что после подачи иска в суд Очкур О.Н. не было исполнено содержащееся в определении об оставлении искового заявления без движения требование, мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 обоснованно в соответствии со ст. 136 ГПК РФ постановил определение о возврате искового заявления.

Таким образом, судьей правильно применены нормы процессуального права, законно и обосновано сделал вывод о возврате искового заявления, в связи с чем, суд приходит, что законных оснований для отмены определения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 24 декабря 2020 года не имеется.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить, что Очкур О.Н. не лишен права вновь обратиться в суд с иском, устранив недостатки заявления, препятствующие его принятию к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 24 декабря 2020 года о возвращении искового заявления Очкур О.Н. к Восточно-Сибирское МУГАДН, Дмитриеву В.П. о возмещении убытков, - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Очкур О.Н. – Горюнова Р.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Председательствующий судья                                                       И.К. Воронин