Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2018 (1-316/2017;) от 29.11.2017

Дело № 1-15/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                 02 апреля 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Райчихинска Корховой И.В.,

представителя потерпевшего: адвоката Шеровой Г.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Яковлевой Т.В.,

защитника: адвоката Соболевой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яковлевой Т.В., <личные данные>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение вверенного ей имущества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ В.Н.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту - ИП «В.Н.Е.») и ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учёт в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области. ИП «В.Н.Е.», присвоен ОГРН №.

Основным видом деятельности ИП «В.Н.Е.» является розничная торговля непродовольственными товарами.

На основании приказа ИП «В.Н.Е.» № от ДД.ММ.ГГГГ «о приёме на работу», с ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена на должность заведующей магазином <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, между В.Н.Е., именуемой «Работодатель» и Яковлевой Т.В., именуемой «Работник», заключен трудовой договор № на неопределенный срок по выполнению Яковлевой Т.В. обязанностей заведующего магазина.

ДД.ММ.ГГГГ, ИП В.Н.Е. издан приказ, б/н по установлению полной коллективной (бригадной) материальной ответственности работников магазина <адрес>, согласно которого руководителем коллектива назначена Яковлева Т.В., с которым Яковлева Т.В. ознакомилась под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ, ИП В.Н.Е. с работниками магазина <адрес> в том числе с Яковлевой Т.В. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с которым Яковлева Т.В. ознакомилась под роспись.

На основании трудового договора, ИП В.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ разработана и утверждена должностная инструкция заведующей магазином, с которой ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Т.В. ознакомлена под роспись.

Яковлева Т.В., являясь лицом, выполняющим административно- хозяйственные функции, во исполнение должностной инструкции, должна была знать:

согласно п. 1.4.:

-нормативные правовые акты, положения, инструкции, другие руководящие материалы и документы по ведению кассовых операций;

-формы кассовых документов, правила приема, выдачи, учета и хранения денежных средств и ценных бумаг;

-порядок оформления приходных и расходных документов, лимиты остатков кассовой наличности установленной для предприятия, правила обеспечения их сохранности;

-порядок ведения кассовой книги; составления кассовой отчетности; основы организации труда; правила эксплуатации вычислительной техники; основы законодательства о труде; правила и нормы охраны труда;

Кроме того, согласно п. 2 должностной инструкции, Яковлева Т.В. обязана:

-организовывать, планировать и координировать деятельность объекта розничной торговли (п. 2.8);

-управлять текущей деятельностью, направленной на доведение товаров до потребителей с наименьшими затратами (п. 2.9);

-осуществлять контроль за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов (п. 2.10);

-обеспечивать организацию товарно-материальных ценностей и предоставления отчетности об объемах произведенных продаж директору предприятия (владельцу) (п. 2.14);

-осуществлять операции по приёму, учёту, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность. Вести на основе приходных и расходных кассовых документов кассовой книги, сверку фактического наличия денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком. Передавать в соответствии с установленным порядком денежных средств инкассаторам. Составлять кассовые отчетности (п. 2.18).

Кроме того, согласно разделу IV договора о полной материальной ответственности:

-прием имущества, ведение учета и предоставление отчетности о движении имущества осуществляется в установленном порядке руководителем коллектива (бригадиром) (п.9);

-отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества подписываются руководителем коллектива (бригадиром).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, Яковлева Т.В. уволена по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Яковлевой Т.В. являющейся материально-ответственным лицом, наделенным, в связи с занимаемой должностью - заведующей магазином <адрес>, административно-хозяйственными функциями, возник преступный умысел на хищение, путем присвоения, вверенных ей денежных средств, в крупном размере с использованием своего служебного положения, принадлежащих ИП «В.Н.Е.».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Т.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств в крупном размере, путем присвоения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, находясь в помещении магазина <адрес>, используя свое служебное положение, занимая должность заведующего магазина <данные изъяты> (ИП «В.Н.Е.»), достоверно зная и понимая, что имеющиеся в кассе и в сейфе магазина <данные изъяты> денежные средства, ей не принадлежат, а лишь находятся в её введении, согласно занимаемой должности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, из корыстных побуждений, безвозмездно изъяла из кассы и сейфа магазина <данные изъяты> денежные средства в сумме 479 472 рубля 18 копеек и обратила их свою пользу.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, заведующей магазином <данные изъяты> Яковлевой Т.В. в нарушении требований ст. 243 ТК РФ, п. 1 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была допущена недостача денежных средств, которая составила 479 472 рубля 18 копеек.

Таким образом, заведующая магазином <данные изъяты> Яковлева Т.В., используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила путем присвоения, денежные средства, принадлежащие ИП «В.Н.Е.» в сумме 479 472 рубля 18 копеек, тем самым причинив ущерб в крупном размере ИП «В.Н.Е.», которыми Яковлева Т.В., распорядилась впоследствии по своему усмотрению.

Яковлева Т.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ не признала, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность заведующей магазина <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ к концу рабочего дня приехали ревизоры - бухгалтер П.Л.Н. с еще одной девушкой, провели ревизию, составили акт, была выявлена недостача около 600000 тысяч рублей, она была не согласна с актом и с выявленной недостачей. Денежные средства она не похищала, расходные ордера на сумму 60000 рублей и 200000 рублей она не формировала, деньги по ним не получала. Причины недостачи она объяснить не может, считает, что возможно к образовавшейся недостаче причастны работник магазина Г.М.В. с которой у нее были не очень хорошие отношения или <данные изъяты> К.А.Е., имевший удалённый доступ к её служебному компьютеру и который мог удаленно и сформировать неправильные бухгалтерские документы. В период исполнения обязанностей заведующей магазином Г.М.В. у той никогда не было недостач.

Вина Яковлевой Т.В. подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая В.Н.Е., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, показала, что она является индивидуальным предпринимателем и владельцем магазина <адрес>. Помещение под магазин занимает на основании договора аренды, заключенного с собственником индивидуальным предпринимателем С.В.И. Бухгалтерские услуги для нее оказывает индивидуальный предприниматель Е.К.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ заведующей магазином на основании официально заключенного трудового договора была принята на работу Яковлева Т.В., проживающая в <адрес>. Одновременно с ней был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Кроме того, Яковлева Т.В. также была ознакомлена со своими должностными обязанностями, в числе которых были: осуществление операций по приёму, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, ведение на основе приходных и расходных документов кассовой книги, передача денежных средств инкассации, составление кассовой отчетности. Так как учреждение банка находится в непосредственной близости с помещением магазина, Яковлева Т.В. сдавала полученные в кассе магазина денежные средства непосредственно в банк. При проверке отчетов по кассе у Е.К.А. возникли сомнения в правильности их составления, в связи с чем, было принято решение о проведении внезапной ревизии кассы, о чем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ и назначена рабочая инвентаризационная комиссия и была проведена ревизия всех денежных средств по подотчету Яковлевой Т.В., находящихся в магазине <адрес>. При проведении проверки были выявлены факты, свидетельствующие о том, что Яковлева Т.В., отвечая за осуществление кассовых операций, получала от продавцов денежные средства, оформляла расходно-кассовые ордера на получение денежных средств из кассы в целях их сдачи в банк, но фактически деньги в банк не сдавала. Также при проверке кассовых отчетов выявлены несоответствия между остатками денежных средств в кассе на конец предыдущего периода и начало следующего периода. В результате проведенной ревизии наличных денежных средств в кассе была выявлена недостача в сумме 584 500 рублей. К данной недостаче, она считает, причастна Яковлева Т.В., так как все вырученные от продажи денежные средства продавцами сдавались ей для дальнейшей сдачи в банк. Яковлева Т.В. совершила хищение денежных средств в вышеуказанной сумме из кассы магазина, используя свое служебное положение (т. 2, л.д. 125-127).

Представитель потерпевшей К.Л.Н., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, показала, что она работает у индивидуального предпринимателя С.В.И., <данные изъяты>. У индивидуального предпринимателя В.Н.Е. она осуществляет деятельность на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В. сообщила ей, что при проверке отчета по кассе магазина <адрес> выявила, что остаток по кассе на начало дня ДД.ММ.ГГГГ (768 390,61 рублей) не соответствуют остатку по отчету по кассе на конец дня ДД.ММ.ГГГГ (923390,61 рублей), разница составила 155 000 рублей, т.е. данной суммы по отчетам не хватало в кассе магазина. Она сказала, что необходимо запросить кассовый отчет с программы 1C, установленной в магазине. ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Т.В. по электронной почте прислала ведомость по кассе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформированный в программе 1C магазина, где остаток на ДД.ММ.ГГГГ уже был отражен в сумме 644 763,87 рублей, хотя по отчетам Яковлевой Т.В. предоставленным ранее на конец дня ДД.ММ.ГГГГ составлял 489 582,42 рубля, то есть в новом отчете присланном Яковлевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ остаток был увеличен на недостающую сумму в размере 155 000 рублей. При проверке кассовых отчетов за ДД.ММ.ГГГГ, сданных для проверки П.Н.В. заведующей Яковлевой Т.В. магазина <адрес> было выявлено, что заведующая списывает денежные средства из кассы по расходным кассовым ордерам с основанием - «сдача выручки в банк», однако деньги в банк в этот же день не сдает, что подтвердилось выпиской из банка. Было принято решение о проведении ревизии кассы, издан приказ ИП В.Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ и ревизор П.Л.Н.. выехала на ревизию. Когда П.Л.Н. находилась в магазине на ревизии, она ей позвонила и спросила о результатах ревизии. П.Л.Н. сказала, что в кассе излишки в сумме 117 рублей 18 копеек. Она тогда спросила, сколько всего денег в кассе, так как знала, что остаток по кассе согласно отчета на начало дня более 400 000 рублей. П.Л.Н. ей ответила, что в кассе 58 279 рублей 30 копеек и что выручку в сумме 384 500 рублей Яковлева Т.В. сдала в банк ДД.ММ.ГГГГ согласно программы 1C. Тогда она сказала П.Л.Н. проверить квитанцию на сдачу денег в банк. Через несколько минут П.Л.Н. перезвонила ей и сказала, что когда она вернулась в кабинет Яковлевой Т.В. и попросила показать её расходные кассовые ордера и квитанцию, то оказалось, что в программе два расходных кассовых ордера № и № на общую сумму 384 500 рублей переброшены с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, как это произошло Яковлева пояснить не смогла, квитанцию о сдаче денег в банк также не предоставила. Тогда она сказала П.Л.Н. составить акт о ревизии, в котором отразить: остаток на ДД.ММ.ГГГГ, приход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и остаток на момент ревизии, ознакомить с актом весь коллектив магазина под роспись. Яковлева Т.В. подписать данный акт отказалась. По телефону она сказала Яковлевой Т.В. отдать П.Л.Н. отчет по кассе за первую половину ДД.ММ.ГГГГ, так как отчет должен быть уже сдан по регламенту, на что Яковлева Т.В. сказала, что утром был водитель, с которым она уже передала отчет. Утром ДД.ММ.ГГГГ водитель сказал, что Яковлева ему отчет не давала. Тогда она перезвонила Яковлевой по данному факту, на что Яковлева ей ответила, что отчет забыла отдать. Также в ДД.ММ.ГГГГ она попросила <данные изъяты> К.А.Е. проверить по программе 1C движение расходных кассовых ордеров № и № с момента создания и до ДД.ММ.ГГГГ. Руководством было принято решение отправить ее и Е.К.А. в <адрес>, для выяснения обстоятельств. Когда они приехали в магазин Яковлевой Т.В. на месте не оказалось, старший продавец Г.М.В. сказала, что она была утром минут 20 в кабинете и ушла, сказав, что заболела, при них Г.М.В. позвонила Яковлевой Т. С просьбой прийти в магазин и дать пояснение, так как они привезли выписку банка о сдаче денег в банк, Яковлева Т.В. ответила, что заболела и никаких пояснений давать не будет и не придет. Они в присутствии всего коллектива повторно провели ревизию кассы и она попросила отчет за первую половину ДД.ММ.ГГГГ, на месте его не оказалось, были только распечатанные документы по кассе не подписанные Яковлевой Т.В. Тогда она позвонила Яковлевой Т. И попросила подойти и сделать отчет, подписать документы по кассе, на что она ответила, что ничего делать и подписывать она не будет. Приказом на время болезни Яковлевой Т.В. исполнять обязанности заведующей назначили Г.М.В. которая составила отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Она оформила акт инвентаризации, который подписали весь присутствующий коллектив.

Она ознакомлена с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была проведена в рамках уголовного дела №. С данным заключением она согласна, так как считает, что специалистом действительно были изучены все бухгалтерские документы предоставленные ими и недостача денежных средств была посчитана верно. Недостача согласно данного заключения составила 479 472, 18 рублей. Первоначально ими была указана сумма свыше, так как ими была заявлена сумма по документам расходно-кассовым ордерам расходы, по которым не были документально подтверждены. А именно в ходе проведения ими ревизии была указана сумма 584 500 рублей (РКО 295 на сумму 282 500 рублей, РКО 290 на сумму 102 000 рублей и РКО 305 на сумму 200 000 рублей), то есть на те расходные ордера, которые не подтверждены квитанциями о сдаче денег в банк. Они будут полагаться на заключение специалиста, так как считают его верным. Системный блок по которому была проведена компьютерная экспертиза был перемещен из магазина <адрес> в офис <адрес>. Данный системный блок был изъят сразу после обнаружения недостачи и предоставлен для проведения компьютерной экспертизы. Фактически системный блок изымался из офиса в <адрес>. Кто доставлял системный блок в офис <адрес> она не помнит, но помнит, что системный блок был упакован и опечатан надлежащим образом. Системный блок был изъят из офиса <адрес> сотрудниками БЭП, кто именно его изымал, она не помнит (т. 2, л.д. 136-138, т. 5 л.д. 196-197, т. 6, л.д. 72-74).

Свидетель П.Н.В., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, показала, что она работает в должности <данные изъяты> у ИП С.В.И. с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит ведение товарных отчетов по торговым точкам принадлежащим ИП. ДД.ММ.ГГГГ в кассе магазина <данные изъяты> на основании приказа за № была проведена комиссионно внезапная ревизия кассы магазина. По итогам инвентаризации был составлен акт, приложением к которому идет ведомость по кассе, в которой отражено покупюрно наличие денежных средств находившихся в кассе, всего на сумму 58 279,30 рублей. Ведомость подписана ревизором П.Л.Н., заведующей магазином Яковлевой, продавцами консультантами Г.А.С. и К.Е.А. РКО на инкассацию должно быть подтверждено банковской квитанцией. Яковлева вела все хозяйственные расходы по данной торговой точке связанные с выдачей денежных средств в рамках ее полномочий при разрешении руководителя. При проведении расходов по торговой точке Яковлева обязана была предоставлять авансовые отчеты в период с ДД.ММ.ГГГГ отчетного периода, а так же с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. Ведомость по кассе является основным документом, подтверждающим наличие денежных средств в кассе торговой точки.

Фактическая сумма денежных средств, полученная от покупателей отражается в ведомостях по кассе. Это связано с тем, что бываю сбои в программе, связанные со сменой напряжения в электрической сети, некорректное завершение продажи, а так же подвисание программы. В конце смены происходит закрытие отчета ККМ, делается сверка по регистрирующим реестрам: ведомости по кассе (наличные денежные средства), реестр по сертификатам, реестр оплаты по пластиковым картам). Все данные сверяются с товарными отчетами.

Яковлева имела право распоряжаться вверенными денежными средствами в рамках служебных полномочий, по специально оформленной заявке на имя руководителя в которой указывается разрешение на выделение денежных средств на определенные цели без указания конкретных сумм.

Данный КРО на сумму 60000,00 рублей подтверждает получение Яковлевой денежных средств в подотчет. Авансовый отчет по расходованию данных денежных средств не предоставлен. Документы, подтверждающие выполнение данного вида работ Яковлевой не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ Яковлева была уволена по собственному желанию, возврата полученных денежных средств в сумме 60000,00 рублей в подотчет не было.

Данный РКО на сумму 200000,00 рублей был сформирован Яковлевой без разрешения руководителя на выдачу денежных средств. В данном ордере отсутствует лицо получившее данные денежные средства и основания выдачи. Данные РКО на сумму 60000,0 и 200000,0 рублей ими к расходам не могут быть приняты на основании Положения о бухгалтерском учете, в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Все остальные первичные бухгалтерские документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отраженные в кассовых отчетах, ими приняты к учету (т. 5, л.д. 149-152).

Свидетель П.Л.Н., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, пояснила, что она работает <данные изъяты> у ИП В.Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит назначение и проведение ревизий, подготовка приказов и актов. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ИП В.Н.Е. о проведении внезапной ревизии кассы в магазине <адрес> она выехала в <адрес> для проведения ревизии. Когда она приехала в <адрес>, она зашла в кабинет к заведующей магазином Яковлевой Т.В. и объяснила ей цель своего приезда, после чего Яковлева Т.В. уступила ей свое рабочее место за компьютером. Она в её присутствии сформировала ведомость по кассе на день проверки, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сформированной ведомости остаток наличных денежных средств составлял - 58 162,12 рублей, расход денежных средств составлял - 385 902,60 рублей. После этого, она пошла, проверять наличные денежные средства непосредственно в кассе у продавцов. В кассе находилось 58 279,30 рублей, т.е. был излишек в сумме 117 рублей 18 копеек. В ведомости по кассе за данное число расписались: она, Яковлева Т.В., продавцы: Г.А.С., К.Е.А. Затем выявленные излишки в сумме 117 рублей 18 копеек Яковлевой Т.В. были оприходованы в кассу на основании приходного кассового ордера. После этого она попросила Яковлеву Т.В. показать ей расходные кассовые ордера на сумму расходов согласно, предоставленной ведомости. Согласно данной программы расходные кассовые ордера были выписаны Яковлевой Т.В. на инкассацию, поэтому она запросила у неё показать ей подтверждающие документы по сдаче наличных денежных средств в банк. Яковлева начала искать квитанции из банка, но не найдя их сказала, что ведомость сформирована ею не правильно и данных расходных ордеров у нее нет. После этого она в присутствии Яковлевой повторно сформировала ведомость по кассе, при этом в новой ведомости конечный остаток не изменился, а расходная часть уже была пустой. Она начала проверять расходные ордера и выяснила, что расходные ордера № на сумму 282 500 рублей и № на сумму 102 000 рублей оказались проведенными ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в расходной ведомости в размере 200 000 рублей была документально ничем не подтверждена. В кассе и в сейфе у Яковлевой Т.В. данной суммы в наличии не было. Таким образом, фактически по ревизии сложилась недостача в сумме 584 500 рублей, о чем ею был составлен акт в присутствии коллектива магазина. На ее вопрос: «Для чего документы по расходу были проведены задним числом?»,- Яковлева Т.В. ответила, что она ничего такого не делала и пояснить ничего не может. После этого она позвонила программисту, который находится в городе <адрес> и оказывает услуги, согласно договора, по программному обеспечению ИП В.Н.Е. К.А.Е. и попросила его посмотреть куда исчезли документы, которые были в начальной ведомости, на что он ответил, что согласно таблицы движения документов все документы были изменены ДД.ММ.ГГГГ во время проверки, К.А.Е. это сказал в то время, когда ее телефон был включен на громкую связь в присутствии Яковлевой и продавцов. Яковлева в ответ сказала, что если программист видит это из <адрес>, значит он сам перекинул расходные документы. ДД.ММ.ГГГГ о результатах данной ревизии она сообщила ИП В.Н.Е. (т. 5, л.д. 121-124).

Свидетель Г.М.В., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, пояснила, что она работает в магазине <адрес>, старшим продавцом. Работает она в данном магазине с самого его образования, примерно <....> лет. Примерно <....> года назад в магазине <данные изъяты> заведующей была назначена Яковлева Т.В., которая ранее работала вместе с ней в данном магазине продавцом. Каждый день по окончании рабочего дня продавцы снимают, по закрепленной за ними кассой дневную выручку по Z-отчету, которую под роспись в журнале кассира-операциониста передают заведующей магазина (допустимо оставить в кассе продавцу лимит в пределах только 10 000 рублей), а в её отсутствие: отпуск или выходной день ей. Денежная выручка помещается в сейф, находящийся в кабинете заведующей, в котором имеются две ячейки, каждая из которых закрывается своим ключом. Ключ от одной ячейки находится у заведующей магазина, а от второй ячейки находится у нее. В тот период когда заведующая находилась на выходном дне, денежные средства магазина она помещала в свою ячейку, а в следующий за выходным рабочий день передавала в руки заведующей без составления каких- либо документов, она просто сверяла остатки наличной денежной выручки согласно ведомости и книге кассира-операциониста. На рабочем месте заведующей магазина Яковлевой Т.В. установлен компьютер, в котором имеется программа 1C с паролем входа в данную программу. Пароль от программы знали только она и заведующая. Приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения могли сформировать тоже только Яковлева Т.В. и она, когда Яковлева Т.В. находилась в отпуске. В ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Т.В. находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период она заполняла всю отчетную документацию по магазину, также составляла приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения; а также сдавала в отделение «Росбанк» всю выручку магазина, о чем имеются расходные кассовые ордера, подписанные ею и представителями банка. Также хочет пояснить, что если бы даже кто-нибудь из работников магазина, кроме Яковлевой Т.В. и составил бы расходные кассовые ордера на компьютере заведующей магазина, то денег бы взять он всё равно не смог, так как вся ежедневная выручка, находится в сейфе у заведующей магазина, которая два раза в неделю обязана её сдавать в банк, у посторонних лиц доступа в сейф заведующей нет. Когда заведующая уходила в отпуск они с ней проводили сверку денежных средств, находящихся в кассе магазина, то же самое они проводили и по выходу заведующей из отпуска. Поэтому она считает, что кроме Яковлевой Т.В. недостачу наличных денежных средств допустить никто не мог, так как результаты ревизии ДД.ММ.ГГГГ показали, что недостача наличных денежных средств возникла именно из-за того, что не были подтверждены документально расходные кассовые ордера на сдачу наличных денежных средств в банк Яковлевой Т.В. (т. 5, л.д. 117-120).

Свидетель Х.А.А. в судебном заседании пояснила, что она работает в магазине <адрес> уже около <....> лет. Примерно <....> года назад в магазине <данные изъяты> заведующей была назначена Яковлева Т.В.. В ее должностные обязанности входит обслуживание покупателей по кассе. Каждый день по окончании рабочего дня она по кассе снимает дневную выручку по Z-отчету, которую под роспись в журнале кассира-операциониста передает заведующей магазина, а в её отсутствие: отпуск или выходной день старшему продавцу. Денежная выручка помещается в сейф, в котором имеются две ячейки, каждая из которых закрывается своим ключом. Ключ от одной ячейки находится у заведующей магазина, а от второй ячейки находится у старшего продавца. Два раза в неделю заведующая магазина Яковлева Т.В., либо когда она в отпуске Г.М.В. сдают наличные денежные средства в банк, каким образом это происходит она не знает. На рабочем месте заведующей магазина Яковлевой Т.В. установлен компьютер, на котором работают только Яковлева Т.В. и если она в отпуске или на выходном, то тогда Г.М.В., какие именно программы установлены на данном компьютере она не знает, так как доступа к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии была выявлена недостача наличных денежных средств в сумме более 500 000 рублей, которая возникла из-за того, что не были подтверждены документально расходные кассовые ордера на сдачу наличных денежных средств в банк Яковлевой Т.В., а все снятые наличные денежные средства хранятся только у неё, у продавцов в кассе остаётся только остаток денежных средств, предусмотренный распоряжением руководителя в пределах 10000 рублей.

Свидетель Б.И.В. в судебном заседании пояснила, что она работает в магазине <адрес>. Работает она в данном магазине около <....> лет. Когда она устроилась на работу, в магазине <данные изъяты> заведующей была Яковлева Т.В.. В ее должностные обязанности входит консультация покупателям и выкладка товара. Каждый день по окончании рабочего дня продавцы по кассе снимают дневную выручку по Z-отчету, которую под роспись в журнале кассира-операциониста передают заведующей магазина, а в её отсутствие: отпуск или выходной день старшему продавцу. Денежная выручка помещается в сейф, в котором имеются две ячейки, каждая из которых закрывается своим ключом. Ключ от одной ячейки находится у заведующей магазина, а от второй ячейки находится у старшего продавца. Два раза в неделю заведующая магазина Яковлева Т.В., либо когда она в отпуске Г.М.В. сдают наличные денежные средства в банк, каким образом это происходит она не знает. На рабочем месте заведующей магазина Яковлевой Т.В. установлен компьютер, на котором работают только Яковлева Т.В. и если она в отпуске или на выходном, то тогда Г.М.В., какие именно программы установлены на данном компьютере она не знает, так как доступа к нему не имеет. В ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача наличных денежных средств, которая возникла из-за того, что не были подтверждены документально расходные кассовые ордера на сдачу наличных денежных средств в банк Яковлевой Т.В., а все снятые наличные денежные средства хранятся только у неё, у продавцов в кассе остаётся только небольшой остаток денежных средств, предусмотренный распоряжением руководителя.

Свидетель К.А.Е., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, пояснил, что он работает у ИП С.В.И. с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит обслуживание персональных компьютеров, а так же дистанционное обслуживание рабочих мест в сети магазинов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с ним по телефону связался ревизор П.Л.Н. и попросила подключиться к рабочему компьютеру магазина «<адрес> и посмотреть движение документов отраженных за номерами № и №. Он подключился к корпоративной сети и открыв лог. файлы увидел, что данные документы были созданы заранее, но основное движение по ним было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в период с <время>. Так же в этот день данные документы были проведены ДД.ММ.ГГГГ. О данном факте он рассказал ревизору П.Л.Н. и сделал распечатку с экрана. Сам он ничего в компьютере магазина <данные изъяты> не менял. В лог. файлы он не заходил, а только посмотрел их при помощи платформы 1C, при этом какие-либо изменения в лог.файлах программная оболочка не вносила и лог. файлы были в том виде, в каком их создал пользователь под логином заведующей магазином (т. 5, л.д. 165-167).

Специалист Б.Ю.А., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, пояснила, что она работает в УМВД России по Амурской области в должности специалиста-ревизора ОРООСД УЭБ и ПК. В данной должности она работает <....> лет. В ее обязанности входит исследование документов по оперативным материалам, дачи заключений специалиста по уголовным делам. Ею осуществлялось составление заключения специалиста по уголовному делу № направленное СО МО МВД России «Райчихинское». По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ хочет пояснить следующее: период для расчета недостачи денежных средств в кассе магазина <данные изъяты> был взят на основании предоставленных актов ревизии, актов инвентаризации товаро- материальных ценностей, и документ подтверждающий предпоследнюю инвентаризацию которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Этим документом подтверждалось фактическое наличие денежных средств в кассе, и он был подписан заведующей магазином <данные изъяты> Яковлевой Т.В. и продавцами-консультантами данного магазина. Для расчета поступления денежных средств в кассу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приняты ведомости по кассе с прилагаемыми приходными и расходными кассовыми ордерами. В убытие денежных средств из кассы магазина рассчитывалось так же на основании ведомости по кассе и расходными кассовыми ордерами. На основании фактического остатка денежных средств в кассе (акт инвентаризации), поступления в убытие денежных средств ею был установлен остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по бухгалтерским документам, который составил 277 751,48 рублей. В дальнейшем ею была рассчитана разница фактическим остатком денежных средств в кассе с остатком денежных средств полученных на основании расчета. Разница составила 219 472,18 рублей. В связи с тем, что по расходным кассовым ордерам № на сумму 200 000 рублей и № на сумму 60 000 рублей, не были подтверждены авансовыми отчетами и не имели оправдательных документов подтверждающих выполнение работ, то данные суммы денежных средств были поставлены на увеличение недостачи.

Согласно данных бухгалтерского учета ИП В.Н.Е. остаток денежных средств в кассе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 323 846,11 рублей. А согласно акта инвентаризации товаро-материальных ценностей остаток денежных средств в кассе фактически был 46 944,88 рублей. Ею для расчета недостачи были приняты фактическое наличие денежных средств в кассе.

В ходе дачи заключения специалиста устанавливалась недостача денежных средств в кассе ИП «В.Н.Е.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ это связано с тем, что для расчета недостачи денежных средств необходимо было установить фактическое наличие денежных средств в кассе предприятия по состоянию на начало исследуемого периода и на конец исследуемого периода. Согласно актов инвентаризаций, предоставленных на проверку, ревизия кассы в магазине <данные изъяты> проводилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Поступление и расходование денежных средств из кассы магазина <данные изъяты> рассчитывалось на основании ведомостей по кассе и всех приходных и расходных кассовых ордеров в сплошном порядке, проведенных по данным бухгалтерского учета и проверенных бухгалтером. Т.е. по тем документам, которые отражены в бухгалтерском учете центрального офиса предприятия. Для дачи заключения специалиста были предоставлены документы в полном объеме. Была установлена сумма недостачи денежных средств в сумме 479 472,18 руб. (т. 5, л.д. 138-139, т. 6, л.д. 70-71).

Из заявления ИП В.Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине <адрес>, где она осуществляет свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ год была проведена инвентаризация денежных средств по приказу от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой была выявлена недостача в сумме 585 562,50 рублей. Составлен акт, который подписан комиссионно, заведующей магазином Яковлевой Т.В. проживающей по адресу <адрес> были выписаны расходные кассовые ордера по сдаче денег в банк, но фактически данные денежные средства в банк сданы не были (т. 1, л.д. 49).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с рабочего кабинета торгового дома <адрес> был изъят системный блок, который был упакован в полимерный прозрачный пакет и опечатан оттиском мастичной печати «Для справок №» МО МВД России «Райчихинское» (т. 1, л.д. 247-249).

        Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ИП В.Н.Е. из рабочего кабинета расположенного по <адрес> были изъяты бухгалтерские документы, а именно папка скоросшиватель белого цвета с документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; папка скоросшиватель белого цвета с документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; папка скоросшиватель белого цвета с документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; папка скоросшиватель белого цвета с документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; папка скоросшиватель белого цвета с документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; папка скоросшиватель белого цвета с документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 58-60).

        Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен системный блок, в корпусе черного цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из рабочего кабинета торгового дома <адрес>. После осмотра системный блок упакован в прозрачный полимерный пакет, оклеен липкой лентой «скотч», и опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №» МО МВД России «Райчихинское». После осмотра системный блок помещен в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» (т. 2, л.д. 99-101).

    Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены копия акта о ревизии наличных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в кассе супермаркета <адрес>. Данная копия акта о ревизии приобщена к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 18-119).

    Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены товарные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д.139-253, т. 3, л.д. 1-247, т. 4, л.д. 1-243, т. 5, л.д. 1-106).

    Из акта ревизии наличных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кассе супермаркета <адрес>, в результате проверки выявлена недостача денежных средств в размере 585 500,00 рублей (т. 1, л.д. 55).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Яковлевой Т.В. в магазин <адрес>, следует, что она назначена на должность заведующей магазином (т. 2, л.д. 1).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ИП В.Н.Е. и Яковлевой Т.В. заключен трудовой договор (т. 2, л.д. 2).

Из должностной инструкции заведующей магазином от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инструкция устанавливает объем и содержание прав, должностных обязанностей, перечень требований, предъявляемых к заведующей магазином (т. 2, л.д. 3-4).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на предоставленном на экспертизу оборудовании - системном блоке от персонального компьютера изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в ТД <адрес> имеется установленное программное обеспечение «1C». На предоставленном оборудовании имеются документы расходные кассовые ордера №, №, № с датой создания не раннее ДД.ММ.ГГГГ. Следов удаленного вмешательства в программное обеспечение «1C», установленное на предоставленном на исследовании оборудовании и операций с ним с использованием учетной записи «ЗавМаг» не найдено (т. 2, л.д. 108-112).

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостача денежных средств в кассе магазина <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 219 472,18 рублей. В ходе исследования, установлено, что на основании расходного кассового ордера (РКО) № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой Т.В. были получены в подотчет денежные средства в сумме 60 000,00 рублей на ремонт унитаза. Согласно протоколам допросов свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Н. и П.Н.В. авансовый отчет, подтверждающий расходование денежных средств, полученных РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлен. Документы, подтверждающие выполнение работ отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой Т.В. был сформирован РКО № на выдачу из кассы денежных средств в сумме 200 000 рублей. В данном РКО отсутствовали записи получателя денежных средств и основание выдачи. РКО № и РКО № были отражены в документе «Ведомость по кассе» за ДД.ММ.ГГГГ в разделе «расход». Согласно ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и протоколам допросов свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Н. и П.Н.В. денежные средства в сумме 60 000 рублей выданные на основании РКО № и в сумме 200 000,00 рублей выданные на основании РКО № от ДД.ММ.ГГГГ не были приняты к учету настоящим исследованием. Следовательно, сумма недостачи денежных средств в кассе магазина <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 479 472,18 рублей (219 472,18+60 000,00+200 000,00). По результатам исследования документов установлено, что заведующей магазином «Правильный выбор» Яковлевой Т.В. в нарушение ст. 243 ТК РФ, п. 1 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была допущена недостача денежных средств, которая составила 479 472,18 рублей (т. 5, л.д. 132-135).

Оценив все собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимой Яковлевой Т.В. в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, доказана.

Оценивая доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности по предъявленному Яковлевой Т.В. обвинению в совершении преступления, а также с учетом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных по делу доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Яковлевой Т.В. в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, доказана и подтверждается показаниями представителя потерпевшей В.Н.Е., законного представителя потерпевшей К.Л.Н., свидетелей: П.Н.В., П.Л.Н., Г.М.В., Х.А.А., Б.И.В., К.А.Е., Б.Ю.А., письменными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Показания представителя потерпевшей В.Н.Е., законного представителя потерпевшей К.Л.Н., свидетелей: П.Н.В., П.Л.Н., Г.М.В., Х.А.А., Б.И.В., К.А.Е., Б.Ю.А. суд находит допустимыми и достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу.

Кроме того, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимую Яковлеву Т.В. у потерпевшей и её представителей, а также свидетелей не имелось.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены Яковлевой Т.В. при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Суд считает доказанным, что Яковлева Т.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заведующей магазином <данные изъяты> и материально - ответственным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств в крупном размере, путем присвоения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, находясь в помещении магазина <адрес>, используя свое служебное положение, достоверно зная и понимая, что имеющиеся в кассе магазина <адрес> денежные средства ей не принадлежат, а лишь находятся в ее введении согласно занимаемой должности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъяла из кассы магазина <данные изъяты> денежные средства в сумме 479 472 рубля 18 копеек и обратила их в свою пользу. Таким образом, заведующая магазина <данные изъяты> Яковлева Т.В., используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила путем присвоения, денежные средства, принадлежащие владельцу магазина <данные изъяты> ИП В.Н.Е. в сумме 479 472 рубля 18 копеек, тем самым причинив В.Н.Е. ущерб в крупном размере, которыми Яковлева Т.В. распорядилась впоследствии по своему усмотрению.

Об этом свидетельствуют:

показания Яковлевой Т.В. в судебном заседании о том, что в период исполнения ее обязанностей старшим продавцом Г.М.В. каких либо недостач не было;

показания потерпевшей В.Н.Е. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ заведующей магазином являлась Яковлева Т.ЫВ., с которой был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, при проверке отчетов по кассе возникли сомнения в правильности их составления, в связи с чем, было принято решение о проведении внезапной ревизии, о чем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ и назначена рабочая инвентаризационная комиссия и была проведена ревизия всех денежных средств по подотчету Яковлевой Т.В.;

показания К.Л.Н. о том, что при проведении ревизии в магазине у Яковлевой Т.В., являющейся материально-ответственным лицом, образовалась недостача в сумме 479 472 рубля 18 копеек, что подтверждается материалами служебного расследования;

показания П.Н.В. о том, что в результате ревизии установлено, что деньги, выданные в подотчет Яковлевой Т.В., не имеют документального подтверждения о выполнении работ;

показаниями П.Л.Н. о том, что при проведении ревизии в магазине установлено, что остаток наличных денежных средств в кассе на момент проверки не соответствовал сформированной ведомости;

показания свидетеля Г.М.В. о том, что в период отсутствия Яковлевой Т.В. она её замещала, вырученные денежные средства помещались в сейф, где было две ячейки, от одной ключ был у Яковлевой Т.В., от другой у неё, то есть у каждого была своя ячейка для хранения денежных средств, вход в компьютер осуществлялся на основании пароля, который она также знала, как и Яковлева Т.В., при этом при каждом уходе в отпуск, либо отсутствия Яковлевой Т.В. и по её выходу осуществлялась сверка денежных средств, недостач выявлено не было;

показания Х.А.А. о том, что она работает продавцом-консультантом, в магазине была выявлена недостача денежных средств, поскольку расходно-кассовыми ордерами не подтверждена сдача наличных денежных средств в банк, к компьютеру доступ был только у Яковлевой Т.В. и старшего продавца Г.М.В., все денежные средства хранились у Яковлевой Т.В., в кассе разрешалось оставлять не более 10000 рублей;

показания К.А.Е., о том, что по удаленному доступу к рабочему компьютеру Яковлевой Т.В. обнаружено, что документы были созданы заранее, но движение по ним осуществлено ДД.ММ.ГГГГ и они проведены ДД.ММ.ГГГГ;

фактические данные, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Яковлевой Т.В. в магазин <адрес> на должность заведующей магазином (т. 2, л.д. 1);

фактические данные, изложенные в должностной инструкции заведующей магазином от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей объем и содержание прав, должностных обязанностей, перечень требований, предъявляемых к заведующей магазином (т. 2, л.д. 3-4);

фактические данные, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на предоставленном на экспертизу оборудовании - системном блоке от персонального компьютера изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в ТД <адрес> имеется установленное программное обеспечение «1C». На предоставленном оборудовании имеются документы расходные кассовые ордера №, №, № с датой создания не раннее ДД.ММ.ГГГГ. Следов удаленного вмешательства в программное обеспечение «1C», установленное на предоставленном на исследовании оборудовании и операций с ним с использованием учетной записи «ЗавМаг» не найдено (т. 2, л.д. 108-112);

фактические данные, изложенные в акте ревизии ценностей в кассе супермаркета <адрес>, в результате проверки выявлена недостача денежных средств в размере 585 500,00 рублей (т. 1, л.д. 55);

фактические данные, изложенные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что недостача денежных средств в кассе магазина «<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 219 472,18 рублей. По результатам исследования документов установлено, что заведующей магазином Яковлевой Т.В. в нарушении ст. 243 ТК РФ, п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была допущена недостача денежных средств, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 479 472 рубля 18 копеек (т. 5, л.д. 132-135).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). Обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

Представленными доказательствами установлено наличие в действиях Яковлевой Т.В. прямого умысла на хищение вверенных ей денежных средств, поскольку она, являясь материально-ответственным лицом, наделенным в связи с занимаемой должностью – заведующей магазином, осознавала противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу магазина <данные изъяты> и желала наступления данного ущерба.

Действия Яковлевой Т.В. обусловлены корыстным мотивом, поскольку были направлены на получение имущественной выгоды для себя, деньгами Яковлева Т.В. распоряжалась по собственному усмотрению.

Судом установлено, что Яковлева Т.В. безвозмездно, с корыстной целью, противоправно, обратила вверенные ей денежные средства, в свою пользу, против воли собственника этих денежных средств – владельца магазина <данные изъяты> То есть Яковлева Т.В. незаконно использовала правомочия, которыми ее наделило руководство магазина <данные изъяты> в отношении этого имущества. В результате действий Яковлевой Т.В. наступили последствия в виде ущерба собственнику.

О наличии у Яковлевой Т.В. прямого умысла и корыстной цели на присвоение денежных средств потерпевшего, свидетельствует невозвращение их собственнику вплоть до обнаружения недостачи в ходе проведенной ревизии.

Совершенное Яковлевой Т.В. преступление является оконченным, поскольку с момента присвоения денежных средств осужденная имела реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Следовательно, доводы защитника Соболевой И.А. о том, что в действиях Яковлевой Т.В. отсутствуют признаки какого-либо преступления, а усматриваются гражданско-правовые и трудовые отношения, являются необоснованными.

Доводы подсудимой Яковлевой Т.В. о том, что программист К.А.Е. по удаленному доступу к её рабочему компьютеру имел возможность составления финансовых документов в результате чего могла образоваться недостача, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями К.А.Е. о том, что какого либо не санкционированного вмешательства в компьютер Яковлевой Т.В. им не производилось, а также опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следов удаленного вмешательства в программное обеспечение «1C», установленное на системном блоке от персонального компьютера, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в ТД <адрес> и операций с ним с использованием учетной записи «ЗавМаг» не найдено (т. 2, л.д. 108-112).

Доводы подсудимой Яковлевой Т.В. о том, что к хищению денежных средств возможно причастна старший продавец Г.М.В., суд также считает необоснованными, поскольку они опровергаются как показаниями самой Яковлевой Т.В. о том, что в периоды исполнения Г.М.В. обязанностей заведующей магазином недостач не было, так и показаниями Г.М.В. и продавцов магазина Х.А.А. и Б.И.В. о том, что все денежные средства в конце рабочего дня сдавались Яковлевой Т.В. у которой имелся свое отделение сейфа со своим ключом и у них доступа к денежным средства не имелось.

Доводы подсудимой Яковлевой Т.В. о том, что хищения денежных средств она не совершала судом обсуждены и признаны не состоятельными, а указанную позицию подсудимой Яковлевой Т.В., суд расценивает как реализацию той своего права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым, обвиняемый вправе защищаться всеми средствами и способами, не запрещёнными УПК РФ.

Действия подсудимой Яковлевой Т.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая Яковлева Т.В. <характер-ка>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлевой Т.В. суд признаёт: молодой возраст, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Яковлевой Т.В. в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Яковлевой Т.В. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких умышленных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

При назначении наказания, с учётом фактических обстоятельств совершённого тяжкого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении Яковлевой Т.В. категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершённого преступления, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения Яковлевой Т.В. наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций материально – ответственного лица в организациях независимо от организационно правовой формы.

Суд не усматривает оснований, оснований для применения альтернативных штрафу наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций материально – ответственного лица в организациях независимо от организационно правовой формы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённой, так и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Яковлевой Т.В. судом также не установлено.

При назначении Яковлевой Т.В. наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей ИП В.Н.Е. на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 479 472 рубля 18 копеек.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования В.Н.Е. на сумму 479472 рубля 18 копеек, поскольку гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимой Яковлевой Т.В.

В силу ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками признаются, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Указанные расходы в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

В соответствие с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела интересы В.Н.Е. в период следствия и суде на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ представляла адвокат Шерова Г.Н.

Исходя из п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Как следует из представленных документов – выписок из лицевого счета В.Н.Е. понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 70000 рублей.

Адвокатом Шеровой Г.Н. осуществлялась работа по представлению интересов В.Н.Е. на предварительном следствии и в суде с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Учитывая количество следственных и судебных действий по уголовному делу, в которых принимала участие представитель потерпевшей В.Н.Е. – адвокат Шерова Г.Н., сложность рассматриваемого уголовного дела, суд считает, что с Яковлевой Т.В. в пользу В.Н.Е. подлежат взысканию судебные расходы в размере 70000 руб.

В ходе расследования дела на принадлежащие Яковлевой Т.В. автомобили: марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты> был наложен арест, заключавшийся в запрете распоряжаться указанным имуществом, до принятия следствием или судом окончательного итогового решения по уголовному делу (т. 5, л.д. 189), который подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлеву Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций материально – ответственного лица в организациях независимо от организационно правовой формы сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Яковлевой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Яковлевой Т.В. в пользу В.Н.Е. 479472 (четыреста семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 18 копеек.

Взыскать с Яковлевой Т.В. в пользу В.Н.Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Арест на принадлежащие Яковлевой Т.В. автомобили: <данные изъяты> и марки <данные изъяты>, заключавшийся в запрете распоряжаться указанным имуществом ОТМЕНИТЬ по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья Райчихинского

городского суда С.Н. Чаплыгин