Решения по делу № 2-2494/2017 ~ М-1882/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-2494/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием представителя истца Сангаджиевой Е.В., действующей на основании доверенности (л.д.6),

представителя администрации Индустриального района города Перми Безденежных М.К., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. П. к администрации города Перми о признании право собственности на 2-этажный жилой дом (лит. Б) общей площадью 90,7кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

третьи лица: администрация Индустриального района города Перми, Департамент земельных отношений администрации города Перми,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.П. обратился в суд с иском к администрации города Перми с требованиями о признании права собственности на жилой дом (лит. Б) общей площадью 90,7кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании иска указал, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по указанному адресу являлась ФИО В последующем указанное недвижимое имущество переходило в собственность других лиц по распискам. Истец приобрел право на спорное домовладение в 1991году. По мнению истца, с переходом права собственности на жилой дом с постройками к собственнику домовладения, то есть к истцу и перешло право на земельный участок. Со временем, приобретенный истцом жилой дом пришел в ветхое состояние и был разрушен. В 1999году истец на земельном участке по адресу: <адрес> собственными силами и за свой счет возвел новый жилой дом, проживал в нем, пользовался земельным участком, производил посадки, за свой счет произвел газификацию, оплачивал налоги.

В соответствии с действующим законодательством жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес> являются самовольными постройками. Однако спорное домовладение возведено Кузнецовым В.П. на земельном участке, ранее предоставленном первоначальному собственнику строений в соответствии с действующим на тот период законодательством. Поскольку у истца отсутствуют документы на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, у него отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности на спорное домовладение.

Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, в судебном заседании его представитель на исковых требованиях настаивает.

Администрация города Перми о рассмотрении дела извещена, ее представитель в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано следующее.

Доказательств того, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство (реконструкцию) до проведения соответствующих работ, а также доказательства того, что истцом были представлены необходимые документы согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для его получения, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, прав на земельный участок под спорным объектом, позволяющих осуществлять строительство данного объекта, у истца не имеется. В департаменте земельных отношений администрации города Перми отсутствует информация о предоставлении земельного участка по <адрес>.

Соответственно, отсутствуют основания для признания права собственности на самовольную постройку по статье 222 гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По мнению администрации города, истцом не доказано, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств безопасности самовольно возведенного строения и его соответствия градостроительным нормам и правилам. Указанные обстоятельства обязан доказать истец как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект.

Признание права собственности на самовольную постройку в порядке статье 222 Гражданского кодекса РФ является исключительным способом защиты, применяемым лишь в тех случаях, когда застройщик по не зависящим от него обстоятельствам, в том числе и в результате незаконных действий (бездействия) органов, в ведении которых находится выдача разрешений на строительство, был лишен возможности следовать установленному законом порядку строительства объекта недвижимости.

Признание права собственности на самовольную постройку относится к способам защиты права, поэтому для применения данного способа необходимо доказать наличие нарушенного права.

Однако нельзя считать права истца нарушенными тем, что он в силу закона не признается собственником этого объекта, поскольку такой объект построен им в обход установленного действующим законодательством порядка.

Обращение лица, которое возвело самовольную постройку, для ее легализации, непосредственно в суд, минуя соответствующие органы, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на самовольную постройку, игнорирование предусмотренных градостроительным законодательством положений о порядке осуществления строительства, создание самовольному застройщику более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими строительство в установленном законом порядке.

Доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статье 222 ГК РФ, для возможности признании права собственности на спорный объект истцом не представлено. Обязанность представления данных доказательств возложено непосредственно на истца, как лица, возведшего строение в обход установленного порядка.

Истцом не представлены доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований. Таким образом, оснований для признания права собственности на спорный объект не имеется (л.д.128-138).

Представитель администрации Индустриального района города Перми в судебном заседании не согласна с иском по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск администрации города Перми.

Департамент земельных отношений администрации города Перми о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в отзыве на иск, что не поддерживает иск, поскольку спорное строение возведено на земельном участке, для этих целей не отведенном. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное строение соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, копию технического паспорта на домовладение по <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из похозяйственной книги № на 1958-1960гг. Верхнемуллинского сельского Совета следует, что лицевой счет № на домовладение, расположенного по адресу: <адрес> (ныне <адрес>) открыт на ФИО. Данный факт подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ1960года ФИО продала СТВ за 7000рублей жилой дом с надворными постройками (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ.1991года Кузнецов В. П. на основании письменного договора купил у СТВ жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Поскольку жилой дом, расположенный по указанному выше адресу пришел в ветхое состояние, истец на спорном земельном участке возвел новый индивидуальный жилой дом с надворными постройками. Разрешение на строительство спорного жилого дома истцом в установленном порядке получено не было, правоустанавливающие документы на объект недвижимости отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт возникновения права собственности у СТВ в представленном рукописном договоре отсутствует информация, какой именно дом приобретался СТВ у ФИО (л.д. 16).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ГУП ЦТИ Пермского края сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

В связи с изложенным суд считает, что двухэтажный жилой дом, на который истец просит признать право собственности, является самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 222 гражданского кодекса Российской Федерации: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно статье 263 гражданского кодекса Российской Федерации : собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

В соответствии с п. 2,3,4 Письма Минжилкомхоза РСФСР от 05.10.1977 N 15-1-446 «Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли», разрешение на строительство должно быть только в письменной форме и исходить от компетентного органа. Возведение гражданином жилой постройки (пристройки) допускается лишь по решению исполкома городского (районного) Совета народных депутатов и нежилой постройки - по разрешению управления коммунального хозяйства или главного архитектора города (пункт 2 вышеназванного Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390; пункт 6 "Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности", утвержденного Приказом Госстроя РСФСР и МКХ РСФСР от 6 октября 1965 г. N 67). Техническая инвентаризация самовольно возведенных строений проводится на общих основаниях. Такие постройки облагаются налогом со строений и страхуются в порядке обязательного окладного страхования.

Гражданин, осуществивший самовольное строительство, не приобретает права собственности на строения, независимо от времени (после 22 мая 1940 г.), в течение которого они находятся в его пользовании, уплаты налогов и страховых платежей (пункт 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 26 августа 1965 г. N 992 "О налоговом обложении граждан, самовольно возведших строения на неотведенных им земельных участках или самовольно занявших земельные участки"; пункт 4 Постановления N 2 Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1975 г. "О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении ст. 109 ГК РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома").

В соответствии со ст. 12 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР 1.07.1970), предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В соответствии ст. ст. 30 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

При покупке всего земельного участка или его части в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для заключения договора в нотариальном порядке. Заключенный договор и документы об оплате стоимости земельного участка служат основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на землю. Форма договора утверждается Советом Министров РСФСР.

Расчеты, связанные с покупкой земельных участков, производятся через сбербанки, а после создания Росзембанка - через его местные отделения.

В соответствии со ст. 31 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.

Доказательств, подтверждающих предоставление ФИО спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользование, истцом суду не представлено.

При таком положении, право собственности истца на спорный земельный участок возникнуть не может, а из положений ч.1 ст.36 ЗК РФ, предусматривающей исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами, безусловно, не следует, что земельный участок должен предоставляться в собственность бесплатно.

В соответствии с п.9.1. ФЗ «О введении в действие ЗК РФ, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Наличие открытого лицевого счета на спорное домовладение на имя ФИО не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о том, что земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства в материалах гражданского не представлены.

Доводы истца, что поскольку не указано право, на котором предоставлен земельный участок, то земельный участок считается предоставленным такому гражданину на праве собственности, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, предоставления земельного участка ФИО, либо СТВ в материалах дела не имеется.

Истец возвел новый жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> в 1999году, при этом разрешение на строительство домовладения не выдавалось. В материалах дела отсутствуют сведения о формировании земельного участка под домом, расположенном по указанному выше адресу, сведения о постановке данного земельного участка на кадастровый учет также отсутствуют. В департаменте земельных отношений администрации города Перми отсутствуют сведения о предоставлении Кузнецову В.П. спорного земельного участка для строительства, либо других целей. Иных доказательств о предоставлении истцу на каком-либо праве земельного участка по <адрес> суду не представлено.

Уплата налогов и фактическое проживание в доме не порождают никаких прав на объекты недвижимого имущества, в том числе для граждан, возведших строения самовольно на земельных участках, в связи с чем, представленные суду копии квитанций не являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, предоставленный истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ.1991г. не может являться основанием для признания за Кузнецовым В.П. права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, еще и по следующим основаниям.

Согласно статье 135 ГК РСФСР, 1964года, действовавшего на момент составления договора от ДД.ММ.ГГГГ.1991г., право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии со статьей 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Статья 109 ГК РСФСР:

Гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

Статья 47 ГК РСФСР предусматривает, что нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 ГК РСФСР:

Недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

В соответствии со ст. 59 ГК РСФСР: сделка, признанная недействительной, считается недействительной с момента ее совершения. Однако, если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, действие сделки, признанной недействительной, прекращается на будущее время.

Суду не представлено доказательств того, что имело место быть надлежащим образом, в установленном законом порядке оформленная сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка между СТВ. и истцом. Указанный выше договор от ДД.ММ.ГГГГ.1991г. доказательством возникновения права у Кузнецова В.П. на жилой дом и земельный участок не является. Переход права собственности от СТВ к Кузнецову в установленном законом порядке оформлен в регистрационных органах не был.

Таким образом, установлено, что спорный дом не имел и в настоящее время не имеет собственника. Право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации, а таковая в отношении спорного домовладения произведена не была. Поскольку в материалах дела не имеется документов об отводе земельного участка под строительство дома, о разрешении на строительство указанного выше дома, следовательно, домовладение по адресу: <адрес> возведено на не отведенном для этого земельном участке, соответственно, спорное домовладение является самовольной постройкой.

Также не может быть признано право собственности истца на спорные строения по основаниям статьи 218 гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма предполагает возведение построек с соблюдением закона и иных правовых актов. Указанное требование не соблюдено, т.к. постройки являются самовольной.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, потому в иске Кузнецову В.П. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном Кузнецовым В. П. о признании право собственности на дом по <адрес>, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья                    Турьева Н.А.