Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-901/2016 от 23.08.2016

Петрозаводский городской суд Дело № 12-901/16-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна с участием переводчика ФИО1, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Бегимкулова М.Б. на постановление заместителя начальника ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении

Бегимкулова М.Б., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОП №2 УМВД России по городу Петрозаводску от 22 июля 2014 года Бегимкулов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что он 18 июля 2014 года в 22 часа 20 минут у дома №8 по ул. Калинина в г. Петрозаводске распивал алкогольную продукцию в общественном месте.

Бегимкулов М.Б. не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, поскольку оно вынесено с процессуальными нарушениями.

Бегимкулов М.Б. и его защитник Вербовский Г.В. в судебном заседании доводы ходатайства и жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что Бегимкулов не владеет русским языком, нуждается в услугах переводчика. При составлении протокола он не понимал, за что его привлекают к ответственности, копию протокола не получил. Правонарушения, указанного в протоколе, не совершал.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку сведения о получении копии обжалуемого постановления Бегимкуловым, а также о возврате направленной по месту жительства или месту нахождения Бегимкулова копии постановления административному органу отсутствуют.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2. КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из пояснений Бегимкулова, данных с участием переводчика, следует, что русским языком он не владеет, при составлении протокола нуждался в переводчике, который не был ему предоставлен, в связи с чем не понимал, за что в отношении него составляют протокол.

Пояснения Бегимкулова о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от услуг переводчика, в которых нуждался, он не отказывался, материалами дела не опровергнуты. Сведения, внесенные в протокол сотрудником полиции, согласно которым Бегимкулов владеет русским языком, в переводчике не нуждается, перевод протокола не требуется, исследованными материалами не подтверждаются. Кроме того, в представленных документах отсутствуют записи, внесенные непосредственно привлекаемым лицом, согласно которым он владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика.

Учитывая данные обстоятельства, судья приходит к выводу, что Бегимкулов был лишен возможности при рассмотрении дела в полной мере воспользоваться предоставленными ему законом правами.

Данное процессуальное нарушение является существенными, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление заместителя начальника ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску от 22 июля 2014 года о привлечении Бегимкулова М.Б. к административной ответственности вынесено с нарушением требований ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ и подлежит отмене.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОП №2 УМВД России по городу Петрозаводску от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Бегимкулова М.Б. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь