Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9549/2015 ~ М-8922/2015 от 16.11.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

Установил:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику ******, а ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму равными частями, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки ******% годовых. В случае нарушения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом уплатить займодавцу пени в сумме ******% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок займа истек, однако в полном объеме обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере ******, пени ввиду допущения ответчиком просрочки исполнения обязательств в размере ******, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику ******, а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки ******% годовых, что подтверждается договором займа № ****** (п.п. 1.1., 1.4)

Обязательства по передаче суммы займа исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается распиской ФИО2 в получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от ФИО1 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, как установлено судом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательство не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем находит требование истца о взыскании суммы займа в размере ****** обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п.3.2 договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО2 стороны договорились об уплате процентов за пользование денежными средствами из ставки ******% годовых. При этом стороны предусмотрели, что возврат суммы займа осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (п.1.2), предусматривающим возврат суммы долга ежемесячно равными частями.

При определении размера подлежащей взысканию суммы процентов за пользование займом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд определяет к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в сумме ******.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******.

В соответствии с п. 3.2 договора займа в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере ******% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения платежа.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, суд находит произведенный истцом расчет верным, в связи с чем в отсутствие возражений со стороны ФИО1 взыскивает с ответчика в пользу истца испрашиваемые суммы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме ******, из которых:

- ****** – сумма долга;

- ****** – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ****** – пени, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ****** – пени, начисленные на сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, которые истец понес на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в сумме ******.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа ******, проценты за пользование займом в сумме ******, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере ******, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств по возврату процентов в размере ******, судебные расходы в сумме ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ермолаева А.В.