Приговор по делу № 1-467/2015 от 10.08.2015

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего	судьи Двирнык Н.В.
при секретаре	ФИО6
с участием прокуроразащитника ФИО2защитника ФИО3 подсудимогоподсудимого	ФИО7адвоката ФИО10адвоката ФИО4ФИО2ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не состоящий в браке, детей не имеющий, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрирован и проживает: <адрес>, ранее судимого: 31.05.2001г. Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 2 ст. 140, 42 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 26.04.2007г. Краснолучанской ИК <адрес>, не отбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 12 дней; 11.08.2008г. Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ст. 70, 71 УКС Украины к 6 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Казансковского районного суда <адрес>, не отбытый срок наказания 2 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего в браке, имеющего среднее образование, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в ПАО "Крымжелезобетон" оператором пульта управления производством, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 час и ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из помещения «СТО», расположенной на территории ООО «Крым продукт» по адресу: <адрес>, в ходе чего, предварительно оговорив обстоятельства преступления, распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 необходимо было проникнуть в помещение «СТО», расположенной на территории ООО «Крым продукт» по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитить имущество и вынести за пределы территории, сложив в удобное место, после чего позвонить ФИО2, ожидающего его звонка о необходимости прибытия к месту нахождения похищенного имущества.

      Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 часов, находясь возле <адрес> в <адрес>, преследуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к строению «СТО», расположенной на территории ООО «Крым продукт» по указанному адресу, где действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, ограждающий территорию ООО «Крым продукт», таким образом проникнув на указанную территорию. При этом, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> по предварительной договоренности с Исковым М.В., ожидал телефонного звонка ФИО3, который являлся сообщением о необходимости его прибытия к месту совершения преступления. В ходе чего ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, по предварительной договоренности с ФИО8, во исполнение их совместного преступного умысла, согласно которого ФИО3 необходимо было завладеть имуществом ООО «Крым продукт», сложив его в условное место, откуда впоследствии совместно с ФИО8 было возможным его хищение и дальнейшее распоряжение по своему усмотрению. Далее, ФИО3, находясь на территории ООО «Крымпродукт», продолжая преступный умысел, путем свободного доступа, незаконно проник в коридор офисного помещения «СТО», где с помощью расположенного там переключателя открыл «роллет» бокса для автомобилей и через образовавшийся таким образом проход прошел в бокс для автомобилей, через который прошел в расположенное внутри «бокса» подсобное помещение, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие ООО «Крым продукт» автомобильные покрышки марки «Кordiant business» в количестве 10 штук, стоимостью 3020 рублей за каждую, которые ФИО3 перенес и сложил возле въездных ворот на территории «СТО». Далее, продолжая свой преступный умысел ФИО3, вернувшись к боксу для автомобилей, новь незаконно проник в его помещение, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ООО «Крым продукт» имущество: 1 большой динамометрический ключ стоимостью 4 600 рублей, 1 маленький динамометрический ключ стоимостью 3 300 рублей, которые аналогичным предыдущему способом, перенес к воротам «СТО», а в частности месту нахождения ранее похищенных автомобильных покрышек. Далее ФИО3, продолжая свой преступный умысел, вернувшись к зданию офисного помещения, прошел в помещение коридора, где с помощью имеющейся у него металлической отвертки, путем отжима, открыл металлопластиковую дверь, ведущую непосредственно в помещение офиса, и прошел в его помещение. Находясь в помещении офиса, ФИО3 из шкафа, расположенного справа от входа, <данные изъяты> похитил: металлический сейф серого цвета размерами 30?20?30 см, стоимостью 2620 рублей, матерчатую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, внутри которой находилось принадлежащее ООО «Крым продукт» имущество: ноутбук марки «Compaq Presario CQ 56» в корпусе темно – серого цвета, стоимостью 20 000 рублей, диагностический комплект автоскана с комплектом кабелей к нему, стоимостью 16 590 рублей, которые ФИО3, аналогичным предыдущему способом, перенес к воротам и сложил в месте нахождения ранее похищенного имущества. Далее ФИО3, продолжая свой преступный умысел, вернувшись в помещение офиса, войдя в помещение коридора, через металлопластиковое окно, стекло которого отсутствовало, незаконно проник в помещение цеха монтажа, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие ООО «Крым продукт» автомобильные покрышки марки «КАМА EURO» диаметром 16 дюймов, в количестве 4 штук, стоимостью 4 090 рублей за каждую, которые аналогичным предыдущему способом перенес и сложил в месте нахождения ранее похищенного имущества. Затем, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, при помощи обнаруженного на территории «СТО» отрезка металлической арматуры сорвал навесной металлический замок, установленный на въездных воротах «СТО», таким образом открыв их, после чего, во исполнении совместно с ФИО2 преступного умысла, действуя по предварительному сговору с ним, с имеющегося у него при себе мобильного телефона, позвонил ФИО2, которому сообщил о месте своего нахождения и необходимости прибытия, с целью завладения похищенным имуществом, после чего стал ожидать прибытия ФИО2 Однако ФИО3, находясь около ворот указанного СТО, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел о завладении части похищенного имущества самостоятельно, без ведома ФИО8, выходя за рамки оговоренного с ФИО2 умысел, перенес часть похищенного имущества, а именно: металлический сейф серого цвета размерами 30?20?30 см, диагностический комплект автоскана с комплектом кабелей к нему, 1 большой динамометрический ключ и 1 маленький динамометрический ключ, к мусорному баку, расположенного с внешней стороны забора «СТО», где спрятал его и в дальнейшем не сообщил об этом ФИО2, укрыв таким образом от него. Примерно в 04.30 час. к въездным воротам СТО (месту нахождения части похищенного имущества) подошел ФИО2, который совместно с Исковым М.В., действуя умышленно и противоправно, в группе и по предварительному сговору между собой, реализуя совместный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проникли на территорию «СТО», где с места нахождения ранее похищенного Исковым М.В. имущества, перенесли похищенное имущество во двор <адрес> в <адрес>, а затем по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> уд. Дм. Ульянова 64, <адрес>. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись. В результате чего самостоятельными действиями ФИО3 ООО «Крым продукт» причинен материальный ущерб на сумму 93 670 рублей, совместными действиями ФИО2 и ФИО3 ООО «Крым продукт» причинен материальный ущерб на сумму 66560 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

         Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным в совершении преступления признал полностью, раскаялся. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с собранными по делу доказательствами полностью согласен, никакие из них ни в какой части он не оспаривает, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании себя виновным в совершении преступления признал полностью, раскаялся. ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с собранными по делу доказательствами полностью согласен, никакие из них ни в какой части он не оспаривает, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Защитники в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший на предварительном расследовании подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. О времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

             Подсудимые понимают, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского ФИО3, знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

           Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

            С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который согласно характеристики по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, с вредными последствиями F -19.1" с 2008 года, ранее судим, семьи, детей не имеет, не трудоустроен.

          При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который согласно характеристики по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости (F -11.2), ранее не судим, состоит в браке, работает в ПАО "Крымжелезобетон" оператором пульта управления производством.

Суд, учитывая характер совершенного подсудимыми преступления, считает, что основания для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

           Смягчающим наказание ФИО3, ФИО2 обстоятельством суд признает явку с повинной (т.1 л.д.18,20), признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.

          Суд полагает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, нахождение на его иждивении малолетней дочери супруги - ФИО9, совершение преступления впервые.

          Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

         Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

          При назначении наказания ФИО2, ФИО3 суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно гл. 40 УПК РФ; ст. 67 УК РФ о назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, а при назначении наказания ФИО3 также требования ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

          С учетом характера совершенного преступления и всех обстоятельств по делу суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

        Данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправлению осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

         Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

         С учетом роли ФИО2 в совершенном преступлении, суд полагает разумным и справедливым определить срок лишения свободы - 1 год 6 месяцев.

          Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Исковым М.В. преступления, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

          Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих наказания, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, мнение прокурора о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу о возможности считать назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ, с определением соответствующего испытательного срока и возложением на ФИО3 обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

          При этом с учетом характера совершенного преступления и роли в нем ФИО3 суд полагает необходимым установить испытательный срок в три года.

          Учитывая, что исправление подсудимых может быть достигнуто путем назначения основного наказания, суд считает возможным не применять дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства по делу: автомобильные покрышки: марки «КАМА EURO» в количестве 4 штук; автомобильные покрышки: марки «Cordiant BUSINESS» в количестве 10 штук; ноутбук марки «Compaq Presario CQ 56» в корпусе темно- серого цвета (л.д. 68 т. 1), переданные представителю потерпевшего ООО «Крым - продукт» ФИО11 на ответственное хранение ( л.д. 70 т. 1), оставить ООО «Крым - продукт» по принадлежности как владельцам имущества.

          Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

         Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

        Суд определяет ФИО2 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п.в ч.1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, поскольку осужденный ранее отбывал лишение свободы.

          Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года 6-ти (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года 6-ти (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

          На основании ст. 73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО3 наказание условным. Установить испытательный срок 3 (три) года.

          Возложить на ФИО3 на основании ст. 73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

           Испытательный срок исчислять ФИО3 с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

             Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобильные покрышки: марки «КАМА EURO» в количестве 4 штук; автомобильные покрышки: марки «Cordiant BUSINESS» в количестве 10 штук; ноутбук марки «Compaq Presario CQ 56» в корпусе темно- серого цвета (л.д. 68 т. 1), переданные представителю потерпевшего ООО «Крым - продукт» ФИО11 на ответственное хранение, оставить ООО «Крым - продукт» по принадлежности как владельцам имущества.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд <адрес> РК с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

СУДЬЯ:                                                                                     Н.В.ДВИРНЫК