Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4880/2022 ~ М-4852/2022 от 16.09.2022

Дело № 2–4880/2022

73RS0001-01-2022-006643-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года                                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

Зюзин Е.А, обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 23.10.2021    произошло ДТП с участием автомобиля истца Хонда Аккорд гос.рег.знак. № Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № ООО СК «Согласие», в связи с чем он обратился к страховщику за возмещением ущерба. 23.10.2021    истец передал ответчику документы, необходимые для формирования выплатного дела, зарегистрированного под № № и представлено на осмотр страховщику поврежденное ТС.

17.11.2021    у страховщика ООО СК «Согласие» истек срок исполнения обязательств, несмотря на это страховщик продолжил бездействовать. 02.12.2021 страховщик частично оплатил размер затрат на восстановительные работы в размере 230200 руб. с чем истец не согласился. 09.12.2021 истец обратился к страховщику с претензией, которая была проигнорирована. 25.05.2022 истцом в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение № № по результатам которого решением №№ от 22.06.2022 требования были удовлетворены, со страховщика довзыскана невозмещенная часть ущерба в размере 126206 руб. 13.07.2022 ООО СК «Согласие» перечислило страховое возмещение в размере 126206 руб. Страховщиком было допущено нарушение ФЗ-№ № об ОСАГО, что влечет уплату неустойки

В связи с бездействием и уклонением от обязательств в добровольном порядке, исполнив их лишь по решению финансового уполномоченного от 22 июня 2022 года № № №, ответчик согласно действующему законодательству обязан оплатить неустойку за периоды неисполнения обязательств с 17.11.2021 г по 02.12.2021 г в сумме 34530 руб. и с 17.11.2021г по 13.07.2022 в сумме 300370 руб., итого 334900 руб.

19.07.2022г истцом в адрес ответчика было направлено заявление об оплате неустойки в добровольном порядке, но данное требование оставлено без удовлетворения 27.07.2022г истец направил обращение финансовому уполномоченному, которое было зарегистрировано под № №

17.08.2022г решением финансового уполномоченного требования были удовлетворены частично, со страховщика взыскана неустойка лишь за период с 17.11.2021 по 02.12.2021 в размере 34530 руб. 08.09.2022      ответчик возместил истцу неустойку в указанной сумме.

Сообщением №№ от 23.05.2022 ООО СК «Согласие» официально заявила об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве, данные содержатся на госпортале «Федресурс».

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 17.11.2021г по 13.07.2022 в размере 300370 руб.

В судебное заседание истец Зюзин Е.А. в судебное заседание не явился, ор времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Шеламыдов И.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представлены письменные возражения на исковое заявление с ходатайствами об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено при данной явке, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 23.10.2021    произошло ДТП с участием автомобиля истца Хонда Аккорд гос.рег.знак. №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в ООО СК «Согласие», в связи с чем он обратился к страховщику за возмещением ущерба. 23.10.2021    истец передал ответчику документы, необходимые для формирования выплатного дела, зарегистрированного под № № и представлено на осмотр страховщику поврежденное ТС.

02.12.2021 страховщик частично оплатил размер затрат на восстановительные работы в размере 230200 руб. с чем истец не согласился. 09.12.2021 истец обратился к страховщику с претензией.

25.05.2022 истцом в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение. Решением финансового уполномоченного №№ от 22.06.2022 требования были удовлетворены, со страховщика довзыскана невозмещенная часть ущерба в размере 126206 руб.

13.07.2022 ООО СК «Согласие» перечислило истцу страховое возмещение в размере 126206 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета истца неустойка за период с 17.11.2021 г по 02.12.2021 г в сумме 34530 руб. рассчитывается следующим образом: 230200 руб. /100% * 15дн.). Неустойка за период с 17.11.2021г по 13.07.2022 в сумме 300370 руб. рассчитывается следующим образом: 126.206 руб. /100% * 238 дн.).

19.07.2022г истцом в адрес ответчика было направлено заявление об оплате неустойки в добровольном порядке, но данное требование оставлено без удовлетворения 27.07.2022г истец направил обращение финансовому уполномоченному. 17.08.2022г решением финансового уполномоченного требования были удовлетворены частично, со страховщика взыскана неустойка лишь за период с 17.11.2021 по 02.12.2021 в размере 34530 руб. 08.09.2022 ответчик возместил истцу неустойку в указанной сумме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснений, изложенных в п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, судами данные обстоятельства не установлены.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Поскольку по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения кредитора, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, своевременное исполнение решения финансового уполномоченного, учитывая, что рассчитанная истцом сумма неустойки превышает сумму возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства в установленный срок, взыскание неустойки в заявленной сумме может негативно повлиять на страховые выплаты потерпевшим, суд считает необходимым уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ до 40000 руб.

При таких обстоятельствах исковых требования Зюзина Е.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       исковые требования Зюзина Е.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Зюзина Е.А. неустойку за период с 17.11.2021г по 13.07.2022 в размере 40000 руб.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 18.11.2022.