Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5105/2018 ~ М-4211/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-1-5105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 июня 2018 года

гражданское дело по иску Косова Ю. Н. к Хохловой Я. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Косов Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что <адрес> является муниципальной собственностью и состоит их трех комнат площадью 16 кв.м, 8,9 кв.м и 6,3 кв.м, в квартире зарегистрированы истец, ответчик, а также Косова Л.В., Косов Н.Ю., Хохлова Н.Ю. На основании определения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого определен порядок пользования квартирой. Согласно установленному порядку в пользование Косова Ю.Н. и Косову Н.Ю. выделена комната площадью 6,3 кв.м, Косовой Л.В. и Хохловой Я.А. выделена комната площадью 16 кв.м, Хохловой Н.Ю. с несовершеннолетней дочерью Хохловой А.А. выделена комната площадью 8,9 кв.м. Поскольку ответчик чинит истцу препятствия в пользовании выделенной ему комнатой площадью 6,3 кв.м, установила в ней диван, который занимает полкомнаты и отказывается освобождать комнату от своих вещей, просил суд обязать Хохлову Я.А. устранить препятствия в пользовании комнатой площадью 6,3 кв.м, расположенной в <адрес>, путем освобождения комнаты от дивана.

Истец Косов Ю.Н. и его представитель по доверенности Мишакова Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик Хохлова Я.А. иск не признала.

Третьи лица Хохлова Н.Ю., Косова Л.В., Косов Н.Ю. полагали заявленный иск необоснованным.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности; в квартире зарегистрированы Косов Ю.Н., Хохлова Я.А., Косова Л.В., Косов Н.Ю., Хохлова Н.Ю.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 08 сентября 2011 года по гражданскому делу № 2-6206/1/2011 по иску Косова Ю.Н. к Косовой Л.В., Косову Н.Ю., Хохловой Н.Ю., Хохловой Я.А., ООО «СпецРемСтрой», Управлению архитектуры и градостроительства г.Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и определении порядка пользования квартирой, в части требований об определении порядка пользования квартирой утверждено заключенное сторонами мировое соглашение. Из определения следует, что стороны договорились выделить истцу Косову Ю.Н. и ответчику Косову Н.Ю. в пользование проходную комнату (на плане №) площадью 6,3 кв.м, ответчицам Косовой Л.В. и Хохловой Я.А. выделяется в пользование комната (на плане №) площадью 16 кв.м, ответчице Хохловой Н.Ю. с несовершеннолетней дочерью Хохловой А.А. выделяется в пользование изолированная комната (в плане под №) площадью 8,9 кв.м.

После проведения перепланировки и переустройства комната площадью 6,3 кв.м (помещение № на плане) является изолированной, вход в нее осуществляется через кухню (помещение № на плане). Перепланировка и переустройство, отраженные в техническом паспорте КП КО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 07 июля 2011 года, сохранены решением Калужского районного суда Калужской области от 08 сентября 2011 года.

Косовым Н.Ю. за счет своих средств приобретен и установлен в комнате площадью 6,3 кв.м, раскладной диван.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, фотографиями.

Согласно пункту 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичная норма содержится в п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства РФ № 25 от 21 января 2006 года (далее по тексту – Правила).

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1); обеспечивать сохранность жилого помещения (пункт 2); поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (пункт 3).

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в числе прочего, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (пп. «а»); осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей (пп. «б»)

Члены семьи нанимателя имеют равные с ним права пользования жилым помещением (п.11 вышеназванных Правил пользования жилым помещением).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств того, что диван установлен ответчиком Хохловой Я.А. и ее действиями нарушаются права истца и создаются препятствия в пользовании жилым помещением, истцом не представлено.

Из имеющихся в материалах дела фотографий не следует, что установка дивана сама по себе нарушает какие-либо права Косова Ю.Н. Истец ссылается на то обстоятельство, что из-за установки дивана он не имеет возможности установить раскладушку, однако из пояснений сторон, третьих лиц и свидетелей Ломидзе Ж.В., Буровой Л.А. следует, что препятствий в пользовании диваном истцу не чинится, установление раскладушки возможно при сложенном диване.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт создания ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением. иждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как наоснование своих требований или возражений. аф н

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Косову Ю. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 04 июля 2018 года.