Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2011 ~ М-1237/2011 от 25.05.2011

Дело №2-1428/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Бакаевой О.В.,

с участием в деле:

заявителя (должника) – Алешина О.А.,

лица, чьи действия обжалуются - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Калачиной Е.В., представившей удостоверение ТО № 127201 от 10 августа 2009 года,

заинтересованного лица (взыскателя) – Алешиной А.И.,

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя Скрябиной В.В., ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, представившей доверенность №53 от 30 декабря 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алешина Олега Анатольевича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия Калачиной Е.А. от 18 мая 2011 года №20109/15,

установил:

Алешин О.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия Калачиной Е.А. от 18 мая 2011 года №20109/15.

В обоснование своих требований Алешин О.А. указал, что 23 мая 2011 года им было получено постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия Калачиной Е.А. от 18 мая 2011 года №20109/15 об оценке принадлежащего ему и арестованного бокса гаража №107, расположенного по адресу: РМ, г. Саранск, Ленинский район, в районе платной стоянки, в гаражном кооперативе «Заря», стоимость по отчету которого составила 119000 рублей. С указанной оценкой он не согласен по следующим основаниям. Произведенной ранее им оценкой бокса гаража была установлена его рыночная стоимость в размере 135000 рублей. В июле 2010 года им был проведен его капитальный ремонт, соответственно стоимость гаража существенно выросла и не может составлять 119000 рублей. Согласно действующему законодательству при реализации арестованного имущества в качестве стороны в сделке выступает специализированная организация, с которой заключен соответствующий договор, и эта организация реализует арестованное имущество не в вынужденных (чрезвычайных) условиях, а в условиях нормального гражданского оборота; точно в таких же условиях находится и покупатель арестованного имущества. Согласно статье 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 85 Закона «Об исполнительном производстве» отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия Калачиной Е.А. от 18 мая 2011 года №20109/15.

В судебном заседании заявитель (должник) Алешин О.А. заявление поддержал по указанным в нем основаниям, просил суд полностью его удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо (взыскатель) Алешина А.И. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Калачина Е.В. относительно заявления возразила, пояснив при этом суду, что постановление от 18 мая 2011 года №20109/15 вынесено законно и обосновано. Просила суд в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Скрябина В.В. относительно заявления возразила, просила суд оставить его без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2010 года в Отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия из отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по РМ поступил на исполнение исполнительный лист Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия №006182766 от 30 июня 2010 года по делу №2-23/2010 о взыскании с Алешина Олега Анатольевича в пользу Алешиной Аллы Ивановны суммы задолженности 189500 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 4144 рубля. По сообщению судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по РМ с Алешина О.А. взыскано 1294 рубля 19 копеек.

29 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела Калачиной Е.В. в отношении должника – Алешина О.А. возбуждено исполнительное производство за №89/15/86707/24/2010 (в 2011 году присвоен №17908/10/15/13) о взыскании задолженности в пользу Алешиной А.И. в сумме 192349 рублей 81 копейки.

2 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения были сделаны запросы в регистрирующие органы, а именно: УГИБДД МВД РМ, Гостехнадзор РМ, ФГУП «Ростехинвентаризация», ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска РМ, ЦЗН г. Саранска, Управление Пенсионного фонда в городском округе Саранск РМ, в кредитные учреждения о наличии у должника – Алешина О.А. имущества и расчетных счетов.

Исходя из ответов на запросы, поступивших судебному приставу-исполнителю из регистрирующих органов, за должником – Алешиным О.А. зарегистрированы: бокс гаража, общей площадью 24,7 кв.м., расположенный по адресу: РМ. г. Саранск, Ленинский район, гаражный кооператив «Заря», бокс гаража №107 и автомобиль марки Хонда Одиссей, государственный номер В 255 НС 13, Алешин О.А. счетов в банках не имеет, на учете в центре занятости в качестве безработного не зарегистрирован, получателем пенсии не является.

2 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете снятия с регистрационного учета, изменении регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств – автомобиля марки Хонда Одиссей, государственный номер В 255 НС 13, зарегистрированных за должником Алешиным О.А.

2 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - бокса гаража, общей площадью 24,7 кв.м., расположенного по адресу: РМ. г. Саранск, Ленинский район, гаражный кооператив «Заря», бокс гаража №107, зарегистрированного за должником Алешиным О.А.

15 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на бокс гаража, общей площадью 24,7 кв.м., расположенного по адресу: РМ. г. Саранск, Ленинский район, гаражный кооператив «Заря», бокс гаража №107, зарегистрированный за должником Алешиным О.А., о чем составлен акт описи и ареста. В этот же день судебным приставом-исполнителем был составлен акт изъятия правоустанавливающих документов арестованного имущества.

18 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка №15549/15 на оценку арестованного имущества.

25 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

28 апреля 2011 года получен отчет оценщика №36/2011 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – бокса гаража №107, общей площадью 24,7 кв.м., расположенного по адресу: РМ. г. Саранск, Ленинский район, гаражный кооператив «Заря» по состоянию на 25 апреля 2011 года, согласно которому стоимость арестованного имущества по состоянию на 25 апреля 2011 года, составляет 119000 рублей, без учета НДС составляет 100847 рублей 46 копеек.

18 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке вещи или иного имущественного права, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем был принят отчет №36/2011 от 25 апреля 2011 года об оценке рыночной стоимости имущества бокса гаража на сумму 119000 рублей.

В силу статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь для оценки данного имущества оценщика следует из пункта 7 части 2 статьи 85 названного Закона.

При наличии установленной законом обязанности по привлечению оценщика для оценки имущества или имущественного права судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, а стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно путем предъявления самостоятельного требования только в случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Из изложенного следует, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер и ее принятие зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, а также что иная стоимость объекта оценки может быть установлена судом в случае несогласия стороны исполнительного производства с произведенной оценкой.

На основании статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, такие как: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; цена сделки представляет разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было.

На основании статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно положениям Федерального закона N 229-ФЗ и Федерального закона N 135-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании полученного отчета о проведении оценки привлеченным специалистом обязан вынести постановление, в котором должен определить рыночную стоимость имущества, подлежащего реализации.

При этом статьей 85 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Согласно отчету от 25 апреля 2011 года №36/2011, составленному ООО «Оценщик», рыночная стоимость, бокса гаража №107, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, в гаражном кооперативе «Заря» по состоянию на 25 апреля 2011 года, с учетом округлений составляет 119000 рублей, в том числе НДС 18% - 18152 рубля 54 копейки, рыночная стоимость без учета НДС 100847 рублей 46 копеек.

Постановлением от 18 мая 2011 года судебный пристав-исполнитель принял названный отчет и установленную в нем стоимость имущества – 119000 рублей, указав на отсутствие оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости арестованного имущества должника.

Исследуя отчет о рыночной стоимости имущества должника, составленный ООО «Оценщик» на основании задания на оценку судебного пристава-исполнителя, суд установил, что оценщик окончательные выводы по определению стоимости имущества должника в сумме 119000 рублей, в том числе НДС 18% - 18152 рубля 54 копейки, рыночная стоимость без учета НДС 100847 рублей 46 копеек сделал, в том числе с учетом необходимости реализации арестованного имущества в условиях вынужденной и ограниченной по срокам продажи, то есть определена рыночная стоимость, при которой будет возможно реализовать объект в течение двух месяцев.

Таким образом, суд считает, что определенная с применением дополнительных условий, в том числе по "вынужденной реализации имущества", стоимость на основании вышеуказанных норм права не может считаться рыночной стоимостью, как того требует статья 85 Федерального закона N 229-ФЗ.

Кроме того, оспаривая оценку, результаты которой отражены в оспариваемом постановлении, заявителем (должником) Алешиным О.А. было заявлено ходатайство о проведении по данному делу судебной товароведческой экспертизы. Определением суда была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос по определению рыночной стоимости бокса гаража №107 в гаражном кооперативе «Заря», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район на дату проведения экспертизы.

Согласно отчету №920/11 ООО «Мордовский капитал», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 11 июля 2011 года составляет 238000 рублей, указанная сумма значительно превышает рыночную стоимость объекта, принятую судебным приставом-исполнителем в размере 119000 рублей.

Проводя сравнительный анализ отчета о рыночной стоимости имущества должника, составленного ООО «Оценщик» , и отчета ООО «Мордовский капитал» следует, что оценщиками применялись одинаковые подходы по определению рыночной стоимости объекта оценки, а именно затратный подход и сравнительный подход.

В оценке проведенной ООО «Оценщик» стоимость объекта оценки, определенная затратным подходом составляет с учетом НДС 84368 рублей 36 копеек; стоимость объекта определенная сравнительным подходом с учетом НДС составляет 141914 рублей, рыночная стоимость с учетом округлений составляет 119000 рублей.

В оценке, проведенной ООО «Мордовский капитал» , рыночная стоимость объекта оценки, полученная с помощью затратного подхода с учетом НДС, составляет 122000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости, полученная с помощью сравнительного подхода, составляет 259000 рублей и в итоге рыночная стоимость объекта составляет 238000 рублей.

Оснований сомневаться в объективности и законности определения рыночной стоимости объекта оценки ООО «Мордовский капитал» у суда не имеется.

Тогда как постановлением судебного пристава исполнителя от 25 апреля 2011 года об участии специалиста в исполнительном производстве для дачи заключения в качестве специалиста – оценщика назначена Бикмаева Луиза Шамильевна (оценку проводила Бикмаева Л.Ш.), а предупреждается б ответственности, установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения специалист Гулякова Валентина Александровна, указанное обстоятельство не позволяет сделать суду вывод об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данного отчета.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 9 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Алешиной А.И. к Алешину О.А. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, вступившим в законную силу 15 июня 2010 года, установлено, что стоимость бокса гаража №107, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, гаражный кооператив «Заря», оцененная ООО «Центр экспертизы и оценки» составляет 135400 рублей.

Указанная в вышеуказанном решении суда стоимость бокса гаража, также превышает сумму определенную в отчете проведенным ООО «Оценщик», которая была принята судебным приставом-исполнителем.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем принят отчет оценщика, в котором рыночная стоимость арестованного имущества, значительно занижена.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что вывод судебного пристава-исполнителя о достоверности отчета о стоимости имущества от 25 апреля 2011 года №36/2011 является ошибочным, а принятое на его основе оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В этой связи, заявление Алешина Олега Анатольевича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия Калачиной Е.А. от 18 мая 2011 года №20109/15, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Алешина Олега Анатольевича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия Калачиной Е.А. от 18 мая 2011 года №20109/15 удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия Калачиной Е.А. от 18 мая 2011 года №20109/15 об оценке вещи или имущественного права.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней после вынесения судом настоящего решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина