Решение по делу № 2-768/2020 ~ М-741/2020 от 16.09.2020

Дело №2-768/2020

03RS0040-01-2020-001221-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан поданного в защиту интересов Бахтигареева А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

    Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд с иском в защиту интересов Бахтигареева А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее Общество) о защите прав потребителя с требованием о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 78065 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки, рассчитанной на день вынесения судом решения в размере 78065 руб., почтовых расходов в размере 597 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска указано, что 21.06.2020 года между Бахтигареевым А.Ф. и АО КБ «Русский народный Банк» был заключен кредитный договор № № от 21.06.2020 г. Одновременно, Бахтигареевым А.Ф. был заключен договор поручительства с ООО «Брокер» на получение услуги «Поручительства» стоимостью 78065 руб. 02.07.2020г. Бахтигареев А.Ф. направил путем почтового отправления заявление в адрес ООО «Брокер» об отказе от услуги «Поручительство», просил вернуть плату в размере 78065 руб., которое согласно сайту https://www.pochta.ru/ «Почта России» было получено ООО «Брокер» 14.08.2020г., однако оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель РООЗПП "Форт-Юст" РБ и истец Бахтигареев А.Ф. не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Брокер» в суде не присутствовал, в деле имеется возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский народный Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив доводы возражений, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора, за вычетом понесенных расходов за услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за N 17от 167 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к возникшим спорным правоотношениям применяется закон о защите прав потребителей в части не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Судом установлено и следует из материалов дела 21.06.2020 года между Бахтигареевым А.Ф. и АО КБ «Русский народный Банк» был заключен кредитный договор № от 21.06.2020 г.

    Одновременно, Бахтигареевым А.Ф. был заключен договор поручительства с ООО «Брокер» на получение услуги «Поручительства» стоимостью 78065 руб.

Из сертификата ООО "Брокер" следует, что 21.06.2020 г. к ним обратился Бахтигареев А.Ф. для получения услуги "Поручительство", при этом само общество находилось в г. Ижевск Республики Удмуртия, тогда как договор подписан в г. Уфа, что следует из самого кредитного договора.

Заявление адресованное директору ООО "Брокер" датировано также 21.06.2020 года и уже содержит как номер кредитного договора так и его дату и сумму кредита, а также размер кредитной ставки, следовательно утверждение ответчиков о том, что кредитный договор был бы получен с иной процентной ставкой и в ином размере не состоятельно так как согласно заявления все условия кредитного договора уже были согласованы и необходимости получать услугу "Поручительство" у Бахтигареева А.Ф. не было необходимости.

Согласно общим условий договора о предоставлении поручительства "Поручительство" - это именно услуга, следовательно, сведения о ней должны быть доведены до потребителя в полном объеме и потребитель всегда в праве отказаться от данной услуги в силу Закона.

Согласно выписки по счету с 21.06.2020 г. по 26.06.2020 г. Бахтигареева А.Ф. 22.06.2020 г. произведена оплата за предоставление поручительства ООО "Брокер" в сумме 78065,38 руб.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Общих условий договора о предоставлении поручительства следует, что в случае нарушения обязательства поручитель (ООО "Брокер") отвечает по обязательствам должника и после выплаты к нему переходят все права кредитора по отношению к этом должнику, таким образом, потребитель в данном случае находится в заведомо не выгодном положении поскольку оплачивает поручителю и за саму услугу поручительства, а затем еще остается должен поручителю по основному долгу за оказание услуги в виде исполнения обязательства, хотя фактически данная услуга уже оплачена потребителем, следовательно данные условия существенно ущемляют права Бахтигареева А.Ф. как потребителя.

02.07.2020г. Бахтигареев А.Ф. направил путем почтового отправления заявление в адрес ООО «Брокер» об отказе от услуги «Поручительство», согласно сайту https://www.pochta.ru/ «Почта России» было получено ООО «Брокер» 14.08.2020г.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вышеприведённые нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг. Данное право не зависит от усмотрения исполнителя. Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность уплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Поскольку истцу ст. ст. 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец в течение 11 дней с момента заключения абонентского договора, реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, которое ответчиком получено 14.08.2020 г., а потому договор о предоставлении услуг ООО «Брокер» считается расторгнутым, (п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ); с учетом того, что ответчиком ООО «Брокер» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 78065 руб., уплаченные Бахтигареевым А.Ф. по договору оказания услуг.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей с учетом степени вины ответчика в нарушение прав истца и степени его нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать в пользу Бахтигареева А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца и в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ полагает правомерными. Сумма штрафа с учетом размера взыскания составит 39532,50 руб., из которых 19 766 руб. 25 коп. - в пользу потребителя, 19 766 руб. 25 коп. - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

    Между тем, исковые требования о взыскании неустойки суд находит необоснованными, поскольку правоотношения между сторонами в указанной части иска возникли исходя из применения последствий недействительности сделки или ее части, и соответственно на них не распространяются положения ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с Общества в пользу Бахтигареева А.Ф. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 597 руб. 72 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Общества в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 841 руб. 95 коп., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░ 21.06.2020 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 78 065 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 766 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 597 ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 766 ░░░. 25 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 841 ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-768/2020.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░