Приговор по делу № 1-84/2021 от 24.03.2021

1-1-84/2021

64RS0007-01-2021-001252-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре Палагиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.,

подсудимого Понкратова С.А.,

его защитника – адвоката Пичева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Понкратова СА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним полным образованием, не состоящего в браке, неработающего, невоеннообязанного, судимого

13 мая 2020 года Люберецким городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Понкратов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2021 года, примерно в 21 час 05 минут, Понкратов С.А. находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на полке алкогольные напитки, и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение четырех бутылок пивного напитка «Corona Extra» объемом 0,33 литра, стоимостью 57 рублей 39 копеек, каждая, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение четырех бутылок пивного напитка «Corona Extra» объемом 0,33 литра, принадлежащих АО «Тандер», 18 февраля 2021 года, после 21 часа 05 минут, Понкратов С.А., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику - АО «Тандер», взял с полки четыре бутылки пивного напитка «Corona Extra» объемом 0,33 литра, стоимостью 57 рублей 39 копеек, за одну бутылку, общей стоимостью 229 рублей 56 копеек, поместил их в карман жилетки, надетой на нем, и застигнув карманы отправился к выходу из торгового зала. У выхода из торгового зала старший продавец Филина Е.А. потребовала от Понкратова С.А. вернуть четыре бутылки пивного напитка «Corona Extra» объемом 0,33 литра. Понкратов С.А., осознавая, что его противоправные действия приобрели открытость, и игнорируя законные и обоснованные требования сотрудника магазина, о прекращении преступления и о возврате похищенного имущества, продолжил свои преступные действия, вышел из торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», не реагируя на неоднократные требования вернуть похищенные четыре бутылки пивного напитка «Corona Extra» объемом 0,33 литра, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 229 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый Понкратов С.А. вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Пичевым А.Г., который также поддержал ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Поэтому, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении Понкратова С.А. без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Понкратова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Понкратову С.А. суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что Понкратов С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, принимая данный факт во внимание, при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд назначает Понкратову С.А. наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого Понкратова С.А. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что Понкратову С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление его возможно без изоляции от общества и находит возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Настоящие преступление совершено Понкратовым С.А. в период испытательного срока, назначенного приговором Люберецкого городского суда Московской области от 13 мая 2020 года.

    Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного Понкратовым С.А. преступления, его поведением во время и после совершения преступления, что в результате преступных действий Понкратова С.А. тяжких последствий не наступило и ущерб полностью возмещен, суд считает возможным сохранить в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 13 мая 2020 года.

При таких обстоятельствах приговор Люберецкого городского суда Московской области от 13 мая 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Понкратова СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Понкратову СА наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать Понкратова СА не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Понкратову СА в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мужскую жилетку темно-синего цвета, хранящуюся у Понкратова С.А. – оставить по принадлежности; DVD-R диск c видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 13 мая 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко