Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-390/2023 от 20.10.2023

Дело № 12-390/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                     21 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайруллин Т.Г., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., с участием Прохорова В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Прохорова ФИО5 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

вышеуказанным постановлением Прохоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Прохоров В.В. обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании заявителя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было продано им ФИО4 Также просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку постановление он не получал, в настоящее время проживает по другому адресу.

В судебном заседании Прохоров В.В. просил восстановить срок на обжалование постановления, поскольку по уважительным причинам не мог его обжаловать в срок. Доводы жалобы об отмене постановления поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.

Выслушав Прохорова В.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом представленных материалов, доводов Прохорова В.В., суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления и рассмотреть жалобу по существу.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:06:18 по адресу: <адрес>, техническим средством фиксации административных правонарушений зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 62 км/ч, при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Прохорова В.В. как собственника (владельца) данного автомобиля к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный автомобиль продан ФИО4 за 200 000 рублей и в этот же день передан последнему. Кроме того, из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль зарегистрирован за ФИО4

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░